NetApp 的 NFS 效能是業界有名的強大, 如果效能有問題, 用戶自己環境問題居大多數...通常是因為不了解 NetApp 特性的工程師, 沒有對 Host 進行設定優化造成的, 一般出現效能問題, 找原廠工程師來檢修, 應該都可以解決...

至於 vs DAS/SAN...等的問題,
如果你拿 10GbE/1GbE 的 NFS 去跟 16Gb FC/FCoE 相比, NFS 當然輸很多, 因為光是網路 10G vs 16G 傳輸就差了 60%...

如果拿 10GbE NFS 去跟 8Gb FC/FCoE 相比, NFS 不一定會輸..

如果你是在同一種速率的傳輸規格下比較, NFS 因為 TCP overhead 關係, 當然略輸 SAN, 但也不至於大輸 (VMware 實測大約相差 10% 以內, 至少我裝過的 NFS Storage 都沒有大輸過), 這種差距除非直接看數據, 否則一般用戶操作是感覺不到的, 因為應用軟體自己內部的延遲都比這個大很多...

所以你的問題:

1. 未提供兩者連接的速率規格, 無從比較
2. 未提供兩者連接的速率規格, 無從比較
3. 那也要看你的 2003 是哪一種版本? x86/x64? Datacenter?
4. 很多成功案例, 但也有失敗案例, 端看整合工程師的能力

這裡要提醒一下:
虛擬化,不是把:原本實體機的東西,通通轉到虛擬機去,就完成了.

虛擬化有很多事前的相容性檢查要做, 也有效能評估的基準線要事先收集; 如果沒有事前評估效能基準線, 蒙著頭就給他上去, 一定會出現很多意外狀況難以收拾.

以下只是幾個開頭, 請留意文中很多註釋狀況, 並不是一體通用:
VMware官方: 在 vSphere 5.5 上執行 SAP HANA 的常見問題

SAP 社群: SAP on VMware vSphere

VMware 官方也提到, 從實體機轉上虛擬機, SAP 大約會損失 12% 的效能....但這件事情, 應該在你們導入之前就已經知道了, 不是嗎? (如果不知道的話, 代表事前評估沒做好)

有人會問: 既然效能會損失, 又為何要虛擬化?

那是因為虛擬化帶來財務上的效益, 可以讓 CapEx 減少 70%, OpEx 減少 56%, 有這麼大的財務效益, 交換一點點效能損失是值得的....而且這些損失可以從硬體投資上補回來...
(不知道啥是 CAPEX/OPEX 的話, 請去找貴公司財務長就教)

虛擬化從古以來就是為了財務觀點, 並不是效能觀點出發的...

現在問題來了, 就是一頭鑽進去, 把所有相關的監測數據都找出來. 沒有數據, 等於瞎眼在黑夜摸索, 你以為摸到了甚麼事實, 其實摸到甚麼都不是真的....

1.NFS效能比較差,無法 multi path, pnfs 會好一點,因為pnfs可以同時傳送多條session,再來是NFS都是block 較大的檔案在傳,以 SAN 來傳,會切割成較小 Block 來傳,在 IO 上會提升較多
2.E-Serial 在 block 傳輸效能是比較好,但是我還是建議用FAS-2650,因為FAS-2650每個控制器月500GB 的 FlashCache,第二它可以搭配 SnapCenter 來作保護相當好用,FlashCach 在資料庫作查詢時可以起很大的加速作用
3.虛擬化是大為實體層有用不到多出來的效能,所以才拿出來分給大家用,但你現在是效能不夠
4.如果你是 SAP HANA,可以搭配 NetApp 的 SnapCenter 來用會比較好