鐵人檔案
這系列記錄用 AI 協作規劃並執行參加鐵人賽本身的過程：多個並行系列的大綱怎麼跟 AI 一起規劃、彼此素材怎麼分工不撞題、賽制規則（完賽條件、當日快照、字數與引用比例）怎麼變成寫作前的自我檢查，以及連續 30 天多線並行的進度怎麼追蹤。內容取材自這個寫作專案本身跟 AI 協作的真實過程，聚焦「參賽」這件事的排程與紀律，而不是特定技術領域的知識。
前言 「你不是已經在寫好幾個技術系列了嗎？幹嘛還要另外寫一個講『怎麼參賽』的系列，這不是套娃嗎？」 這個疑問很合理。如果鐵人賽只是「每天寫一篇技術文章」，那確實...
前言 「反正 AI 寫得快,想到什麼寫什麼,寫不下去再讓 AI 幫忙接下一篇不就好了？花時間規劃 30 天大綱,不是本末倒置嗎？」 這個想法在只寫一篇文章的時候...
前言 「不同系列講的技術主題不一樣,怎麼可能撞題？」 如果每個系列的素材來源都完全獨立,這個疑慮確實不成立。但當手上有好幾個系列的素材其實來自同一個真實經驗——...
前言 「規則不就是常識嗎？每天寫一篇、字數夠、內容切題,有什麼好特別讀的？」 規則的大方向確實是常識,但魔鬼藏在幾個容易被忽略的細節裡——例如「當天修改必須當天...
前言 「都報名最後一天了,乾脆別加了吧,風險這麼高幹嘛還要多做一個系列？」 這確實是一個合理的保守選項,而且在很多情況下應該是正確答案。這篇不是要說服你「臨時加...
前言 「大綱都讓 AI 生成了,那還有什麼是需要人保留的？」 Day 02 講過大綱規劃的粗略分工:人定主題句跟邊界、AI 拆解結構。這篇要把「人保留的判斷」講...
前言 「講了六天怎麼規劃大綱,可以直接給我一份檢查清單嗎？」 可以。這篇是第一部的收尾,把前六天分散講過的元素收攏成一份大綱完成前可以逐項核對的框架。這份框架不...
前言 「反正寫完會跑掃描工具檢查,動筆的時候先寫,寫完再一起改不就好了？」 這個順序聽起來省事,但實際上把風險留到了最不該留的地方。草稿一旦寫進磁碟,就已經是一...
前言 「人工複查已經很仔細了,為什麼還要另外寫一支掃描工具？」 因為「已經很仔細」跟「不會漏」是兩件事。這個系列的寫作規範裡明白寫著一句話:已經整理過的素材筆記...
前言 「這個技術細節我們踩過坑,親身經歷過,還需要另外查證嗎？」 親身經歷過的踩坑經驗,證明的是「在那個特定情境下,某個現象確實發生了」,不代表對這個現象的原因...
