在我完成 auto-conjure 和 Conjure Piglet Client 這兩個專案的期間，開發過程中，最讓我痛苦的事，莫過於缺少了跳轉定義這個功能。所以，第三個專案，我就決定來實作這個功能。而且，我考慮把它直接實做在 Conjure Fennel Client 裡，然後去對 Conjure 提交 Pull Request 。

問題概述

為了釐清到底該如何做出這個功能，我讓 LLM 解釋「編輯器的跳轉定義」通常怎麼實作。而 LLM 回答：

一個語言伺服器如何實現 "jump to definition" 呢？它會執行以下步驟：

1. 程式碼解析 (Parsing)：語言伺服器會讀取你的 Fennel 程式碼，並將其解析成一個抽象語法樹 (Abstract Syntax Tree, AST)。這個樹狀結構準確地表示了你的程式碼的結構和語義。

2. 符號分析 (Symbol Analysis)：在解析過程中，伺服器會識別出所有重要的符號（symbols），例如：變數 (variables), 函數 (functions), 宏 (macros), 鍵值對 (key-value pairs)。

3. 定義與引用關聯 (Definition-Reference Linking)：伺服器會建立一個映射表，將每個符號的使用位置與它的定義位置關聯起來。例如，當你在程式碼中呼叫 (my-function x) 時，伺服器會找到 (defn my-function ...) 的那一行，並將它們連結起來。

4. 提供給編輯器：當你在編輯器中按下 "jump to definition" 的快捷鍵時，編輯器會向語言伺服器發送一個請求，告訴它：「用戶現在在檔案 A 的第 10 行第 5 列，請告訴我這裡的符號定義在哪裡。」

5. 回傳結果：語言伺服器根據它的內部映射表，回傳定義的位置（檔案、行號、列號），然後編輯器會自動跳轉到該位置。

解題架構

考慮到此一功能的用戶就是我，所以軟體規格我來決定就可以了。而我決定讓功能盡可能地簡化，讓軟體早日上線。

我做了三個簡化：

1. 我選擇使用 Tree-sitter 來解析程式碼，而不是 Fennel 自己的 parser 。這樣子，我的跳轉定義就無法處理 Macro 。但是，我認為，跳轉 Macro 的機率遠低於跳轉函數的機率，而 Tree-sitter 簡單得太多了。
2. 我捨棄使用 Language Server Protocol ，直接實作在 Conjure 裡。這樣子也會簡單很多，只是我的這個功能就無法跨編輯器使用。
3. 我捨棄『前置程式碼解析』，改成使用『即時程式碼解析』，而這又讓問題更簡單了一些。

它的運作方式如下：

1. Conjure Fennel Client 收到「跳轉定義」的指令後，會觸發 def-str-util.search-and-jump 函數。
2. 在 search-and-jump 裡，它會用 Tree-sitter 來解析程式碼、並且進一步解析模組的檔案位置，最後找出要跳轉的位置。
3. 跳轉。

小結

我在開發時，很多問題都會參考看看 LLM 怎麼說；而且，我喜歡把策略／執行分開問。

然而，在策略的層次，LLM 常常提供了標準解法，這並不意味著你的使用情境最適合標準解法，所以過度依賴 LLM 有時候可能反而走更遠的路。