2026 年世界競技體操錦標賽將於 10 月 17 至 25 日在荷蘭鹿特丹舉行。如果台灣能有選手代表參賽，那將是多麽讓人振奮的消息，

台灣兩名女子競技體操選手，李佳蔚是地板項目、潘采宸是高低槓項目，原本靠世界盃積分等到遞補資格，卻在本人和教練都不知道的情況下，被協會回覆「本屆不參賽」。

這不是一張普通的報名表，也不是買不到再買一張的機票。比較接近的是：選手用多年訓練和比賽積分等來的一張門票，被唯一能對外回覆的窗口退掉了。

26 小時發生了什麼？

8 月 20 日凌晨 4 點 15 分，中華民國體操協會收到 FIG 的遞補通知。
回覆期限是台灣時間 8 月 21 日清晨 5 點 59 分。也就是說，協會大約有 26 小時可以處理。

圖上最關鍵的不是時間很短，而是超乎常理的決策邏輯和處理流程：協會上午轉報秘書長，下午 5 點 25 分秘書長判斷程序來不及，晚上 10 點 29 分寄出回絕信。過程中完全沒有公開資料顯示協會有打電話問選手、問教練、召開臨時選訓會，或先向 FIG 爭取展延。

這不是普通的行政疏失

如果只是信件看漏、表格填錯，那是行政疏失。但這件事比較嚴重，因為協會是在知情後決定回覆不參賽，結果直接影響選手參賽權。

協會後來提出兩個說法：
一是程序來不及，
二是選手未達協會認定的出賽標準。

可是這兩個說法都有問題。程序來不及，不等於可以不問當事人。選手未達標，也不應該在事後才拿出來說。尤其 9 月 7 日協會說「不是否定選手資格」，9 月 9 日又改稱「經實質評估後不予派員參賽」，兩個版本本身就不一致。

這張圖可以看出責任不是單線的。

協會秘書長做出回絕決定，理事長和理事會要負治理責任。運動部有訪評、補助和《國民體育法》第 43 條可以用，但它的工具多半是事後處理。選手最弱的地方在於：國際報名窗口只有協會一個，申訴管道卻追不上 26 小時的期限。

9 月 10 日，家屬、教練和律師到屏東地檢署告發秘書長涉嫌背信。9 月 11 日，運動部表示已啟動第 43 條後續處置程序，撤免本案負主要責任的秘書長。

但真正要看的，不只是秘書長會不會被撤。還要看理事會責任、補助是否真的連動，以及之後選手遇到同樣狀況時，有沒有第二條救濟路徑。

這是第一起嗎？

把 2013 到 2026 年公開報導中可追到的體育協會或體育治理爭議整理，有 31 件。而這還不是完整數量，因為新聞能見度會影響搜尋結果；但它足夠讓我們看出一些重複出現的型態。

31 件裡，直接影響選手權益的大約 20 件，占 64.5%。也就是說，這些爭議不是只發生在會議室、章程或理監事選舉裡，而是會讓選手少一次比賽、少一筆資源，或被迫接受不公平條件。

其中最常見的類型是三種：選拔黑箱 5 件、選手待遇差別 5 件、理監事把持或選舉爭議 5 件。行政疏失錯過報名有 3 件，而且都集中在 2025 年以後。

也就是說，這些爭議不只是協會內部吵架。很多時候，最後被影響的是選手能不能出賽、能不能得到公平待遇、能不能在事前知道規則到底怎麼決定。

這個數字，說明問題不是單一協會、單一秘書長、單一決策失誤。不同協會、不同年份，會反覆出現類似結構：規則不透明、通知不到位、救濟太慢，最後由選手承擔結果。

然而，據公開資料，31 件裡，22 件未見明確處分、下台、制度修正或具體救濟的，高達 71% ...

此外，這次體操案最讓人難以理解的，不只是協會回覆放棄參賽，而是選手沒有第二個窗口。
不斷參賽、累積積分的當事人，居然沒有直接獲取資訊的管道。

這也是 31 件案例裡反覆出現的結構：規則不透明，決策集中，當事人事前不知道，事後救濟又追不上比賽時程。

所以下一篇要問的是：

• 協會不是政府，為什麼能決定誰出賽？協會領政府多少補助？這之中的管理機制究竟是什麼？

附件：瑞莎七年，同一個體操協會另一個爭議點

可能有人會想，那我能不依賴協會，我想辦法自己處理可以了吧？答案可以看瑞莎的經歷。當體制外資源進來後，仍會撞上證照、裁判、選拔與協會窗口權力的衝突 ...