樓下有幾位網友提出一些規畫的建議, 但規劃內容都有一些缺失:

1. RAM size 4~8GB 可能都太小, Exchange 2010 三合一微軟原廠建議至少 10~12 GB, 若主機採雙 CPU 的話, RAM 還要兩倍. 此外還要根據用戶數量, 額外增加 RAM, 否則會不夠用. 某客戶約 60 人使用, 光是三合一主機, 平時就吃掉 14GB 的 RAM, 尖峰時間會吃到 16GB.

2. 以下都沒有架設 EDGE Server. 很多人在架設 Exchange 時都將 EDGE 給忽略掉, 但除非你的前端另外安裝一個 Anti-Spam, 否則直接拿三合一對外接信, 平時雖然沒問題, 但遇到大量垃圾信攻擊時, 用戶端就會慢到不能看.

今年一月中左右, 國外有人發動 BackScatter 垃圾信攻擊, 我有兩個客戶都是安裝 Exchange 2010, 一個有裝 EDGE, 一天擋下 100 多萬封垃圾信, 用戶端沒感覺到有任何大量攻擊, 或是效能上的改變;

同一時間, 另一個客戶, 前端有趨勢的 IMSS 當 Anti-Spam, 但是沒有裝 EDGE, 一天被打進 60 幾萬封垃圾信, IMSS 擋不住(IMSS 沒有自動擋 BackScatter 的機制, 需要人工自訂規則), 信全部漏進來, 把 Exchange 三合一的 16GB RAM 全吃完還不夠, 速度慢到連 Server 畫面的滑鼠移動都要好幾秒, 用戶端動作全部斷斷續續.

3. 樓下都沒有提到「系統可用度」(Availability)的問題, 出了任何問題只能靠自己解決, 多就可以排除? 沒人可以保證; 但以上的報價包含「維運保證」(Service Level Aggrement), 有兩種不同價格可以選: 99.5%(每年當機不超過 1.83 天), 或是 99.99% (每年當機不超過 53 分鐘).

1.我知道ram的問題
2.我不用antispam
3.我有考慮到

此外, 導入 Exchange 時, 還有許多的「眉角」, 這些也會再跟客戶詳細討論規畫內容, 再提出適當的架構建議, 不是把 Exchange 軟體依照預設安裝起來就沒事了.

例如:
你可以改用數位憑證來驗證身分(Client or Server), 或改用 OTP/智慧卡驗證; 智慧手機遺失可以遠端抹除資料(只要再買一隻跟 Exchange 同步, 所有通訊錄/行事曆都可以救回來); 提供公司法務人員稽核監視權限; 寄出郵件可強迫送給上層主管簽核後再發出(可依寄件人, 收件人, 主旨內容關鍵字...等); 收到郵件也可以先簽核再給收件人(同樣可下條件過濾); 郵件群組可以自動的動態調整群組成員, 不必每次有人事異動, 就要人工去 Review 所有的群組是否有遺漏; 群組郵件信箱可以指定仲裁人, 決定此信箱的收到的郵件是否放行; 寄出的信可以更改回信地址(例如: 業務部寄出去的一律改成 sales@abc.com; 客服一律改成 support@abc.com); 跟其他同樣使用 Exchange 的客戶/廠商/子公司共用一份相同的行事曆/通訊錄.....

還有很多很多功能, 都要先了解需求, 才知道系統建置的複雜度有多少?

Exchange 不是只有 Email 的功能而已, 如果單純只是要 Email, 買一台 Appliance Mail Server 就好了, 可以取代 Exchange 90% 的 Email 功能, 還便宜很多.

Exchange 的最大特色, 是可以跟公司的管理制度和流程整合, 所以費用不亞於買小型的 ERP, 並不是軟體+硬體就等於報價, 也因為部分流程可以綁入 Exchange, 涉及公司營運的穩定度, 所以整體的服務能力也相對重要.

去年底我有一個客戶導入 Exchange (從原本的 Linux 平行移轉上來), 導入期長達四個月(從開始建置到上線完成), 花費的時間跟導入一套中型的 ERP 差不多, 其內容絕非花一兩天按一按設定就可以搞定.(我也順利完成了中間的無縫轉移, 用戶端幾乎沒感覺)

如果 MIS 願意自己扛這麼重的責任, 當然樂見其成, 不過, 到目前為止, 大部分公司內的 IT 人員也只懂 Exchange 的 Email 部分而已.

Ray說的是事實，其實差異很大

是否確認導入Exchange Server？本身就是一個大問題

企業內的IT，就像我，平常都在公司內處理雜亂諸多問題，技術能力很有可能跟不上IT產業工程師........

話說，我依然支持微軟的產品，所以，最近也在準備升級Exchange Server 2010
(走過開源、Linux輝煌的年代，感覺微軟還是最穩，至於蘋果？拿他來『提高企業生產力』的比例，太低了吧？？？？)

並非否認Ray大的專業，只是台灣以中小企業居多，但是各SI、顧問都大型標案做習慣了，一開規格都是天規、天價，中小企業如何生存？中小企業被扒的皮還不夠嗎？
Exchange他的主要服務還是Mail，難道非得用這種所謂完整的複雜架構去跑，才能正常運作而使用三合一架構會有問題？那讓三合一穩定運作問題不是才是SI的技術跟knowhow。

不否認，現在我使用此架構是有時會收發信件緩慢，幾個月可能會有一次此狀況，也還在尋找原因，目前作法是重新啟動一些服務即可正常，可是我真的不想被SI牽著鼻子走說，這是因為我三合一架構的問題，非得再花個幾百萬才能解決，我相信一定有可以在不改變三合一架構解決的辦法，如系統調教。
不知有沒有有調教技術、解決問題能力的SI或是Ray大願意來當我這小公司當IT後盾協助解決並規劃一些架構，畢竟我也只是井底蛙非常需要這方面的資源，請跟我聯繫。

raytracy提到：
若主機採雙 CPU 的話, RAM 還要兩倍

再請教為什麼如果雙CPU，記憶體要多兩倍呢？？

樓上有位仁兄老是叫人花大錢買各式各樣很貴又規格高檔到有些功能都用不到的硬體......

darkeryu提到：
用Edge server...會不會搞太大

搞 Edge 一點都不大, 我都給客戶用虛擬機, 只要多開 4GB RAM 就夠了, 硬體成本很低.
倒是搞 Edge 讓很多只懂得安裝三合一的人很頭大, 因為他們根本不知道要怎麼連接 Edge...

Edge 有 Shadow Redundancy 備援, 平時扮演 Off-loading 的角色, 只有好處沒壞處..

darkeryu提到：
實在搞不懂exchange 建置跟ERP有啥關係

這句話, 正好印證了我前面的說法:「大部分 IT 人員只會使用 Exchange 的 Email」;
卻沒有去發揮在: 群組/語音/傳真整合方面的功能. 事實上, 這些才是 Exchange 真正的強項.

DAG 不能算是 Exchange 的強項, 他只是改善了 Exchange 存在於 2003/2007 的舊問題.
如果只是為了要跟 AD 整合方便管理, 現有的 Linux Mail Server 透過 LDAP 都辦得到.

規劃 ERP 需要懂流程, 懂各部門的營運需求;
規劃 Exchange 也是一樣, 要懂流程, 懂營運的操作需求.
當然, 如果公司只是把 Email 當成一個獨立的功能來看待, 沒有把它看成是營運流程的一部分, 那麼 Exchange 跟 Linux 並沒有甚麼不同.

Exchange 可以根據各部門的業務特性來設計管理方法和權限(例如: 法務, 業務, 客服).
他可以跟: 語音總機整合, 可以跟 CRM/HR 整合, 可以跟 ERP/EIP 整合, 這才是他真正的強項.

Ray超人老大多年為眾多大型企業規劃系統整合案, 所以, 一出手就是百萬千萬級的配備.

國內更眾多的中小企業, 要老闆花十萬元買新Server都要再三請示, 搞不好還被怨是花錢單位, 是否可以建議Ray超人老大在提出Solution時可以出個A餐、B餐和C餐, 公司大、有錢的買A餐, 想省一點的買B餐, 只想有基本服務的買C餐, 不想吃或無法吃的就看看菜單即可.

確實exchange如果只拿來當EMAIL那就真的蠻浪費的，如果設備允許最好可以連同語音一起整合，誰叫微軟這麼的....反正如果有AD那就建議使用exchange，EDGE我也是用虛擬機器hyper-v架設，可以的話就架設吧一定有好處，哀花錢的事就不用說了反正一定有困難要說服老闆，不過呵呵呵有一點蠻好玩的，先前我們公司也都是租用外部的MAIL SRV後來人數變多了還真的造成網路大塞車，因為人阿例如一封電子郵件將近20MB寄給20個人外部人員只有一個其他都是內部員工這不塞車才怪，員工一直在嫌甚麼都慢阿，但最後還不是決定使用exchange最主要原因，因為我把老闆還好個高階主管全部幫忙申請換成iphone，終於他們體會到原來現代科技這麼好用，所以天時地利人和就買啦....

simon581923提到：
國內更眾多的中小企業, 要老闆花十萬元買新Server都要再三請示, 搞不好還被怨是花錢單位, 是否可以建議Ray超人老大在提出Solution時可以出個A餐、B餐和C餐, 公司大、有錢的買A餐, 想省一點的買B餐, 只想有基本服務的買C餐, 不想吃或無法吃的就看看菜單即可.

其實是有的....有來跟我接觸過的網友就會知道, 我最終還是會考量客戶的預算, 提出一個 C/P 值可以被客戶接受的方案. 但是那都要深入去談, 讓我了解整個公司的環境之後, 才能提出建議.

我幫客戶評估預算, 不是從 IT 人員告訴我的規格來談, 而是先看公司的營業規模: 資本額, 營業額, EPS, 產業特性, 獲利比例(本業/業外), 我心中會先幫這家公司, 訂下一個全年可以花費的 IT 預算規格, 然後從這個預算總額裡, 來規劃完成這次任務所需要花的錢.

接下來, 我會在拜訪這家公司的時候, 觀察他的接待方式, 廠辦裝潢方式, 接待人員的應對, 從而瞭解這家公司的管理風格, 我才知道該採用哪一種方式, 來說服業主接受我的方案.

但是在網路上面對談, 我無法獲得以上兩種資訊, 在資訊不對稱/資源有限的情形下, 就戰略考量, 當然是以服務金字塔頂端的客戶為優先, 才能獲得最大的效益. 喊出頂尖方案, 固然會嚇走中低階層的客戶, 但相對的, 也可以引起高階客戶的注意.

(續)

此外, IT 人員自以為的預算, 往往跟老闆所能提供的預算有一段差距. 即便老闆已經給你一個預算了, 但如果能適當的遊說老闆, 還是有機會爭取到更高的預算. 不幸的是, 大部分 IT 人員都不願意花時間/或是缺乏這方面的技巧去說服老闆.

老闆告訴你只有 60 萬; IT 人員跑來找我說只有 60 萬. 大部分 SI 或許就照這 60 去規劃, 然後完工交差. 中間各取所需, 沒有爭議. 但是, 這樣做出來的系統, 真的是對公司最好的嗎? 真的有幫公司省到錢或賺到錢嗎? 如果我可以幫公司省更多, 或賺更多, 但初期也需要投入更多呢? 老闆有沒有興趣聽?

去年有一個客戶需要擴充 Storage, IT 部門內部的意見是: 買幾顆內建硬碟就好了, 還花不到十萬元. 但我到場了解實際狀況後, 強烈建議它們採用 SAN 的架構, 預算一下子就飆上 30 幾萬. 幾次溝通下來, IT 部門直說不可能, 沒那麼多預算可以用.

最後我提出一個建議: 讓我直接向老闆簡報, 說明: 為何要花 30 萬來取代不到十萬的投資? 老闆聽了我簡報之後, 就決定採用我的方案.

這個錢花下去並沒有白花, 因為我當初預估的情境都已經出現:

1. 它們陸續有其他伺服器也不夠用, 直接上 SAN 就不用買硬碟
2. 今年決定導入虛擬化且要做 HA, 勢必非得採用 SAN 不可

如果去年花了十萬去買那些 Local Disk, 不但其他伺服器用不到也是要另外買; 且今年還是要花 30 萬來買 SAN, 去年買的內建硬碟將會全部浪費掉, 因為那些都無法轉到 SAN 上面來使用.

如果當初他們不聽我的建議, 去年買的東西, 今年就浪費了, 等於多花了錢.
但幸好老闆同意我的建議, 先期花多一點錢, 但今年可以繼續沿用, 沒有任何浪費.

所以, 在板上所提的預算到底是否真的合適? 由於都是 IT 人員所提出, 其實我是存疑的.

我想 Exchange 2010 最大的賣點就是DAG了, 依照您貴公司的人數, 要買兩台伺服器好像不太可能? 您可以考慮買 HP DL 380 G6, 價格可以打聽一下, 注意網路卡最好有4 port, 將來說不定可以多一台,預留使用DAG的功能.

你說中了，我不可能二台mail server，公司沒有這麼大，但我還是想了解一下為什麼需要4Port?

TO Raytracy
感謝你的建議，我也從你的建議中了解到，原來exchange能整合的服務如此眾多

兩port兩port 給他team 起來, team 1 用來做 MAPI network, 就是給 client用的, 另外兩port用來做DAG, team主要可以用來做LB或者做failover都是不錯的選擇..^_^