utopia提到:
若客戶退回舊品(算新品退回仍可再售)又要如何處理入庫問題?
庫存管理原本就好區分..
從客戶端退回的商品,程式應有註明退回原因的加註功能..
實務上,退回時,應由專屬單位專責管理,並加以區分..
被退回所加註的原因眾多,所以區分管理非常重要。
這裡尚需看是管理何種商品(以功能性來區分,可區分有期限的商品及無期限的商品兩種)。
因樓主沒有寫明是何功能性產品,所以以下就無法再作太細項的回覆了。
只能再言,在區分管理後,作以下三種處理(以下假設商品為無期限產品)。
一是商品不符合客戶要求(與原訂單規格不同),退回,但商品本身無任何問題,退回正常倉庫管理,由專責庫存管理重新打單入庫(ERP系統應有此項功能)。
二是商品無法通過客戶品管驗收(規格符合,品質不符),退回,但商品本身無問題,這就看當初幫 貴公司規劃的處理流程了,銷毀再製、直接銷毀、以次級品再售,這完全要看你們公司應有的流程。
三是問題商品,退回,由專責庫存管理處報准銷毀,列入損失(ERP程式應有的即定功能)。
以上三點談及的尚不包括客戶因停工、倒閉、退票等退貨處理。
謝謝summertw大大的回應。
因為原產品A(是工業零件)可應用在客戶的舊款成品,而新產品A1則可應用在客戶的新/舊款成品,A和A1只差兩個小洞,故A耗用完將會以A1取代,所以好像可用ECN代掉。
但若用ECN流程,A和A1變成同一料號,出貨/退貨時不就很容易搞不清楚?
所以A1是不是該視為新產品,給一新料號才對?
但明明A賣完就不生產了--->這樣不是跑ECN就好...
所以A1是否該給一新料號呢?
樓主你要的是能在報表呈現出A及A1現階段的狀況,這是財務與庫存所需的商業邏輯,與該項產品本身的取代性並沒有很大的關聯。
ECN流程在這方面與你所需的財務與庫存所需的商業邏輯本身是有所衝突的,因為ECN流程最終會把這類商品終合起來,會讓你完全看不出A或是A1它們的現況..
過去,找曾提出類似的疑問,但是我也不太清楚,為何大家還是套用這種奇怪的流程。
我知道的是以新料號方式
以bom表概念看將A1視為A的替代料
A料號賣完停用
這樣就容易區分
當然還是看原po系統怎麼執行搭配
依大大的說法,若要給A1新料號
那這個case就不該走ECN的流程了,
是嗎?
(詳細情況應是,A和A1為最終產品,
而以bom表來說:A=x+y A1=x+y1 y1比y多兩個小洞)
utopia提到:
依大大的說法,若要給A1新料號
那這個case就不該走ECN的流程了,
是嗎?
(詳細情況應是,A和A1為最終產品,
而以bom表來說:A=x+y A1=x+y1 y1比y多兩個小洞)
我相信waztwyws大要表逹的不是這個意思~~~
bom表不變還是A=x+y
只是作替代料設定y=y1
所以當在作MRP滾算所需物料時(當然您應該要允許使用替代料),當y沒庫存時,系統會將y1的庫存視為y,y1+y大於需求量,就不會有採購需求。
一方面是如sam0407 所說的意思
另一是說A1就是一新的設計產品給予新料號
BOM材料結構相同
這時的替代料概念就是人來管理
系統內不允許A料繼續使用
這就是你所說的不走ECN了
當然以上都還是看原PO公司認定的設計循環程序