用 Azure 是因為有許多企業應用上雲透過 Azure 比較容易做;
用 AWS/GCP 是因為一些 Internet 原生的應用在上面比較多;

這兩個能否互換? 當然也可以; 但可能有很多在該業者裡面的最佳實踐作法 (Best Practice), 你就要自己去研發/實驗, 沒有前人或業者提供的參考可以看.

實際上, 資深的雲顧問專家, 通常都是三大雲都熟悉, 如果你只熟其中一兩種的話, 未來轉換工作會比較受到侷限, 也會讓你的工作限縮在比較基層的操作性任務上.

高階的雲架構師, 應該要有能力設計出: 可以跨雲遷移/備援的機制或架構, 不會被任何一個雲業者綁死 (Vendor lock-in), 不依賴任何一個雲業者的特定 PaaS/SaaS 服務, 這樣才能避免大規模災難並適時的調節成本.

想請教各位前輩，一般公司如果導入雲端系統，應該是 AWS/Azure 擇一嗎?
怎麼不是 將 AWS 或 Azure 擇一，而是將兩項都寫進去。

我有遇過一種情況是：app1 在azure，app2在aws，因為app1和app2都是委外製作，所以最後自己收回來管理變成兩種都要有基本操作經驗

另一種情況是基礎架構在AWS，但是運用M365服務，工作條件會寫成具雲端AWS/Azure相關相關經驗。(就是HR搞不懂把M365和Azure混為一談啦)

這只是徵才的一般寫法
重點不是「公司用什麼」
重點是「你會不會什麼」

就像有的會寫「熟作業系統 Windows/Linux 」
也不是要求你兩者都會

雲端通常都在亂寫啦
8成的公司根本反對上雲，每個月都要繳錢他們覺得很噴錢
他們喜歡一台server用個10年不換，繼續省錢

有些公司嫌AWS貴，喜歡GCP
有些公司是Windows用的多，就挑Azure
有些公司一開始上了AWS，也不太可能移轉其他雲
轉換的風險 主管也不一定敢去挑戰
上了哪個雲 以後也很少會在換

一切都看主管的自由心證
最嚴重的通常都是在雲端上燒了不少錢
主管想找進來的都是救火隊
那種真的就要對雲很了解
會快速的在雲端上節費改規劃了
如果救不了火 通常很快就會被主管層踢走
這很現實的問題

我遇過的幾次雲端面試 就有公司的離職IT聽說不太高興公司的不重視走人
走後留下一個月燒掉20萬以上的花費
然後就開出6萬以上找人，期間大概有一大堆人去面試
結果主管職看到來的人大概薪資都不高
人力銀行上就隱藏薪資條件了