由於最大社群Facebook在臺灣發展相當快速，幾乎是人手一個帳號，可以在社群上分享自己的言論，也可以分享照片，或者是重要的訊息，原本馬克．祖柏克的創立概念，是讓大家都有一個類似電子日記交流功能的正向平台，放鬆平日緊張的情緒，但隨著便利性與功能性的提升，言論上的衝突和法律事件層出不窮，可以作幾項簡單的分類：
①. 挾著有匿名制保護的僥倖，認為只要不被查到姓名，就可以肆無忌憚的攻擊，而且有「你抓不到我」的錯誤認知。
②. 一人發號司令，無論對錯的訊息，都要求群組無限制轉貼，不管周邊的親朋好友是否同意，被迫要「每日」都看到。
③. 建立數個假帳號，作為人身攻擊後，永遠都查不到的「幽靈帳號」。
④. 無節制的「肉搜」，只要我討厭你，就要刨根究底的把你的「生平」或「醜事」挖出來，公諸於網路上。
以上只是粗略的點出網路常見狀況，但很多都在被搜查ＩＰ後，找到了本尊，然後被傳票請到警察局或法院報告，所以不要認為沒有照片、沒有分享文字、沒有個人資訊，就不會被揪出來，往往忽略像經濟學理論「看不見的手」，我們可以將它改成「看不到的眼睛」，這雙眼睛從使用者上線開始，就一路在旁紀錄，筆者稱呼為「網路的監察者」，也可比做歷史上宮廷中的史官「左史記言，右史記事」或者飛機上的黑盒子，就資訊安全而言，這是相當必要的。

　　除了網路上可以抓到痕跡外，打字的習慣，也是判讀的重點，就行文而言，即可判斷出打字者的教育程度、地區性、年齡、思考等，這些看似微不足道的訊息，通常是可以作為破案的關鍵，就算是破碎的隻字片語，也一樣有蛛絲馬跡。近期也有人認為臺灣網路社群需要像韓國一樣實施實名制，來遏止網路社群中匿名言語霸凌，但ＮＣＣ委員表示反對，認為「任何人」都受言論自由保護，並點出韓國實名制是雙面刃，就是加害者同樣會因被公布實際姓名，而受到其他「正義之士」的洗版或灌爆，甚至會因肉搜，而侵害其隱私權。因此，實名不實名，也是各有考量而無法進一步處理。

　　
　　很多政策會經過很冗長的辯論，才會在各方妥協之下達成協議，像社群網路實名制與否的這類辯論，我們就一個歷史事件來對照此事，在漢昭帝時，所召開的鹽鐵專賣會議，事件背景追溯至漢武帝為反擊北方遊牧民族匈奴的掠奪，需要大量的經費來強化軍隊，因此找上洛陽商人之子桑弘羊，並賦予御史大夫的職銜，開始將鹽、鐵、酒全部收歸國有專賣，短時間國庫獲得相當大的利益，也讓漢軍出征打擊匈奴時能無後顧之憂的連戰皆捷。但至漢昭帝時，北方外患匈奴的問題已獲得解決，但鹽、鐵、酒專賣政策仍持續進行，桑弘羊也在其中獲得不少利益，引起外戚霍光的不滿，於是鼓動地方的儒臣，提出反對桑弘羊專賣政策的輿論，並邀請這些反對派聚集長安，使桑弘羊感受到壓力，並營造理性辯論的舞台，進行正負兩方的激烈辯論，霍光所主導的儒臣，以匈奴的問題已解決，不需要再用國營專賣「與民爭利」，並主張回復到文帝、景帝時期的黃老治術，與民休息。但桑弘羊一派主張平衡國家財政，需要有稅收才能支撐國家的諸多用度，以及維護國家安全的國防軍隊。兩方激烈辯論之下，最後只取消酒的專賣，其他仍按舊實施。就皇帝而言，也是想在這場會議中試水溫，巧妙的用來觀察專賣制度是否要進行調整，畢竟，若國庫充盈，對皇室而言，絕對百利而無一害。

　　
　　就歷史實際的對照，我們可以得知無論在哪個體制的社會，表面上支持你暢所欲言，但實際上是有一雙「看不到的眼睛」正在看著你的一字一言，過濾著是否會危害到社會秩序的言論，乃至於侵害個人名譽的言語，若程度不致有所危險，則睜一隻眼閉一隻眼，但過於猖狂無理的口誅筆伐，它絕對抓的住你！