昨天與朋友聚會時，我得到了一個重要的反思。朋友說，在與高層的會議中，他注意到一位工程師直接詢問需求是否對齊 (align)，如果沒有對齊，是不是應該先確定再來估算時程？這種直接的問答方式很典型。

但在許多公司裡，這樣的直接提問會被認為過於侵略性，甚至暗指某人工作做得不好。然而，對於需要處理邏輯問題的產品設計師和工程師來說，這些問題正是我們每天處理的工作。如果我們不直接問清楚問題，那要怎麼理出一個合理的邏輯呢？

想像一下，你正在設計一個登入系統，結果你的設計根本不符合實際操作邏輯，無法運作。此時，工程師若不直接指出問題，那怎麼可能解決這個根本性的錯誤？

所以，當我聽到有人抱怨說工程師在需求不明確時不願估時程，我不禁覺得奇怪。在現實世界裡，你如果讓豬飛，別人也會告訴你這不可能。但為什麼在職場上，當工程師直接指出做不到的情況，卻變成了一種針對或是能力不足的表現呢？

在許多領域裡，可能可以模糊處理概念，硬湊方案，但在軟體世界中，做不到的事情就是做不到，不合邏輯的設計就是無法實現。直接指出這些問題，是解決問題的關鍵，而不是在攻擊誰。

在我在北美的經驗中，他們有許多訓練讓你上台發表作品，然後聽眾會問你很多被台灣人認為是“尖銳的問題”，例如：「你有考慮到這個點嗎？有沒有考慮到那個情境？」這些問題其實都是幫助你更全面地思考，而不是“針對”你。

雖然在北美，某些人可能會胡謅過關，但這種直接提問的文化確實更健全，因為它能夠幫助產品開發更加完善。即使我是一名資深設計師，我也不可能考慮到所有細節，經常需要工程師提出直接的質疑，例如：「這樣設計會不會繞道而行？這真的對使用者體驗有幫助嗎？」

作為團隊的一員，面對組員的提案時，如果你不能提出具有建設性的問題來幫助團隊思考得更全面，那麼你可能不會被認為是有貢獻的人，因為這些問題的提出是非常重要的。

我自己負責一個產品，常常會有盲點或死角，所以我最愛聽到來自團隊的回饋。既然身為設計師，我們最重視的是使用者的回饋，那麼來自團隊成員的反饋也同樣重要，不是嗎？

因此，必備的能力就是問問題的能力，以及接受挑戰的能力。請放下覺得別人在針對的念頭。能夠提出這些問題的人，其實通常是比較資深的專業人士，因為如果你沒有足夠的概念，你是問不出這些問題的。