訪談測試的準備

在前面的文章中，我說明了使用者測試計畫。根據這個計畫，我進行了以下訪談測試的準備：

• 功能性測試：一個包含了 10 個功能的清單，確認它們是否能正常運作。
• 引導性測試：在給予簡單的測試說明後，觀察測試者能否順利的完成六個步驟，並記錄他們在過程中的反應。

這些測試的內容比較簡單，我認為它們只適合用做第一輪的核心功能測試。當產品越來越完善、複雜時，會需要設計更系統化的測試內容，或是針對特定的功能進行深度的模擬、檢測。

測試者背景簡介

這次測試邀請了三位測試者，他們在年齡、職業、使用習慣和健康管理需求上與Persona高度符合，能夠反映出目標客群的需求。這三位測試者分別是：

• 測試者 A：38 歲的軟體工程師，經常外食、久坐，希望降低體脂。
• 測試者 B：33 歲的自由工作者，喜歡點外送，不常運動，希望降低體重。
• 測試者 C：33 歲的上班族，很多聚餐，喜歡吃零食，希望降低體脂和體重。

測試結果分享

引導性測試

引導性測試是為了瞭解使用者對服務的流程能否正確的理解，因此，這裡是從使用者的角度出發的觀察。
從以下表格可以看到，基本上沒有出現「無法繼續流程」的情況。不過，有兩個流程顯示有改善的空間。

1. 打招呼：測試者成功的完成「提供自己偏好的暱稱」的過程。不過，有一位測試者提問「這真的必要嗎？」這讓我意識到，或許不是每個人都認為使用暱稱稱呼很重要，就像我們一般使用 GPT 時，它也不會特別詢問我們偏好的稱呼。
2. 設定飲食控制目標：三位測試者一致反映「同時問太多問題」。他們表示，在手機上使用 LINE，當訊息太長時，讀起來很辛苦。還有要一次編輯好幾個問題的回答，也覺得很麻煩。測試者 A 建議將問題預設選項，這樣回答起來會更輕鬆。

功能性測試

功能性測試是了解產品的各項功能，是否有被正常的觸發、運作。
結果呈現如下方表格。有兩個功能錯誤，三個功能有待改善。

錯誤的功能

1. 提醒功能沒有正確的觸發，不管是在 Coze 中設定的固定 Trigger 還是使用者自行設定的提醒 Trigger，都沒有正確的運作，顯示這兩個平台之間的連動有問題。
2. 在同樣使用 GPT 4o-mini 的模型下，兩位測試者上傳照片，都能正常的解讀食物內容；但一位測試者遇到 Bot 堅持它只能讀取文字的情況。發生故障的原因還不明確。

這兩個問題，雖然不是最核心的功能，但是為了良好的使用者體驗，很需要盡快修復，或是完全將他們從產品的說明中移除。

待改善的功能

1. 打招呼的功能似乎有點邏輯混亂，系統兩次重複詢問使用者偏好的暱稱，需要重新調整 Workflow 和 Line 招呼語的順序。
2. 在使用者設定提醒時，Bot 有說明最多只能設定兩個，但是當測試者嘗試新增更多提醒時，Bot 沒有阻止，這可能會讓後續的運行邏輯混亂。
3. 提供當日回饋的指令，不是那麼好記憶，因此可以觀察到使用者用不同的語言來總結。然而，不是每次都能觸發總結功能成功，像是當測試者輸入「結束」時，Bot 直接結束了對話。

測試的心得

這一次的測試結果，帶來很豐富的回饋。
我的感想是，「吃吃記帳」的流程和功能大致運作良好，可是穩定性有待加強，而且部分操作步驟和使用者體驗上還有提升的空間。不過，三位測試者都對吃吃記帳充滿期待，對於它靈活的回答和個性感到驚艷，也讓我感到很滿足。

下一篇文章，我將根據這些測試結果，制定產品的進一步規劃。