從敏捷到 Disciplined Agile：差異與演進

如果曾經接觸過 Scrum、看板（Kanban）、極致編程（XP），應該都體會過敏捷方法的核心精神：

先做出一小塊有價值的東西，交付給使用者，再根據回饋不斷改進。

與過去「一次規劃、一次交付」的瀑布式開發相比，這樣的方式確實更具彈性。但因為敏捷本身並沒有「一套通用標準答案」，因此在實踐中，許多團隊會陷入以下困惑：

• 「Scrum 的規則都照做了，為什麼交付還是不順？」
• 「Kanban 幫助我們看到工作流，但需求管理該怎麼辦？」
• 「不同團隊用不同方法，最後在企業層面卻無法對齊。」

實際導入時，人們很快會發現：各種方法都有優點，也各自存在盲點。最後多數團隊採用的，往往是「混合與調整」後的版本。但如果這種混用沒有清晰的原則與依據，就容易失控，甚至造成更大的混亂。

這正是 Disciplined Agile（簡稱 DA）誕生的背景。

Disciplined Agile 的差異：不是新方法，而是「工具箱」

DA 並不是要取代 Scrum 或 Kanban，而是把這些方法的優點與實踐整合起來，再納入 Lean、DevOps，甚至傳統專案管理的元素，形成一個「情境導向的工具箱」。

因此，DA 與其說是一種新方法，不如說是一個決策工具集（Toolkit）。它幫助組織根據自身情境，挑選最合適的策略與實踐方式。

演進的方向：從「團隊敏捷」到「企業敏捷」

敏捷通常從軟體團隊起步。但當組織希望在產品策略、跨部門協作、企業治理上也推行敏捷時，就會遇到新的挑戰：

• 跨團隊依賴：一個功能往往牽涉多個系統，如何協作？
• 企業級標準：法規遵循、安全審查，不能只由單一團隊決定。
• 價值流思維：如何確保投入真正帶來商業價值，而不是各做各的？

DA 的特色就在於：從小團隊的敏捷實踐出發，逐步延伸到整個組織的敏捷轉型。

換句話說，Scrum、Kanban 就像單一功能的工具，而SAFe 嘗試處理大規模協作，但又常被批評過度重流程，失去敏捷精神。而 DA 則是一個完整工具箱，幫助團隊在不同情境下，找到最合適的工作方式。

Disciplined Agile 的核心價值與理念

DA 的出發點很單純：與其爭論「哪個方法才是正統敏捷」，不如承認不同情境需要不同解法。

它強調的核心理念包括：

Delight Customers：以顧客為中心

敏捷的目的不只是快速交付，而是要讓顧客滿意，甚至驚喜。這代表團隊要不斷思考：

• 「這個功能真的能帶來價值嗎？」
• 「是否有更簡單、更低成本的方式滿足需求？」

Context Counts：情境導向

金融系統與電商網站的挑戰完全不同，如果硬套同一套方法，多半會失敗。DA 的做法是：列出可行選項、適用情境與風險，幫助團隊依據當下條件，建立最適合的工作方式（Way of Working, WoW）。

Pragmatism Over Purism：務實比教條更重要

Scrum、Kanban、XP 各有優勢，但在現實中常需混搭、截長補短。DA 承認這個現實，並整合各家優點為基礎來提供選擇依據。

Optimize Flow：優化價值流程

關鍵不在於是否「遵守框架」，而是價值能否順利交付到顧客手中。這代表要持續檢視：

• 哪些步驟造成延遲？
• 哪些活動沒有創造價值？
• 如何縮短「從構想到用戶使用」的時間？

「選擇你自己的 WoW」的精神

DA 最著名的口號就是：「Choose Your WoW（選擇你自己的工作方式）」。這不只是一句標語，而是一種核心信念：「團隊既有權利，也有責任決定最適合自己情境的工作方式。」

敏捷導入常常失敗，其中的主要原因之一是方法被當成「標準答案」來套用，卻缺乏真正做出選擇的能力。例如：

• 組織強制兩週一個 Sprint，但根本跟不上需求變化的速度。
• Kanban 嚴格限制在製品（WIP）數量，但環境要求必須同時處理多件任務。

如果團隊只能被動遵守規則，問題依舊無法解決。最後只剩下「形式上的敏捷」，卻沒有帶來真正價值。

DA 的價值在於引導團隊思考：

• 我們的目標是什麼？
• 有哪些可能的做法？
• 各種做法的優缺點是什麼？
• 在此情境下，應該選擇哪一個？

這是一種以「流程目標」為核心的決策思維。透過不斷選擇、檢視、調整，團隊逐漸形成專屬於自己的工作方式。

當團隊能主動選擇自己的工作方式，就不再是「被規範」，而是「自主負責」。因為要對結果負責，成員自然會更積極思考「怎麼做會更好」，而這些由團隊自己訂下的規則也會更貼近真實需求。

結論：Disciplined Agile 的本質

DA 不是提供「唯一正確的答案」的敏捷框架，而是幫助團隊在各種情境下做出最佳選擇，並持續進步。這正是它的本質：

更彈性、更務實的敏捷方法論。