決策樹的結構與用途

在 Disciplined Agile（簡稱 DA）中，最強調的就是沒有一種做法適用所有團隊。每個團隊面對的情境不同，自然也需要不同的生命週期與工作方式（Way of Working, WoW）。

DA 提供了一張簡單但強大的工具：生命週期決策樹，幫助團隊根據實際情境，一步步篩選出最適合團隊的起始生命週期。

這張樹狀圖不是要「幫你選擇」，而是用決策樹這種邏輯式圖像來引導團隊「做出選擇」，逐步思考以下問題：

• 目前產品處在哪個階段？
• 團隊是否穩定？是否有 DevOps 能力？
• 需求是否明確？還是需要先探索市場？

每個分支都對應一個現實情境，幫助團隊快速篩選掉不適合的選項，聚焦在可行的生命週期。

如何使用 DA 的生命週期決策樹？

以下是一個簡化的操作流程：

1. 第一步：是否處於探索階段？

   問團隊自己：我們現在是在嘗試一個全新的想法或市場假設，還不確定使用者想要什麼嗎？

   • 是：選用「探索式生命週期（Exploratory Lifecycle）」，以快速實驗與假設驗證為主。
   • 否：進入下一個問題。

2. 第二步：我們的團隊是否已具備 DevOps 能力？

   團隊是否穩定？測試與部署是否自動化？是否希望支持頻繁交付？

   • 是：

     • 如果你傾向使用迭代式工作方式（如 Scrum），選擇持續交付 Agile 生命週期。
     • 如果你傾向使用流動式工作方式（如 Kanban），選擇持續交付 Lean 生命週期。

   • 否：進入下一個問題。

3. 第三步：我們的工作是否難以預測、無法提前規劃？是否充滿大量即時性或不確定性的要求？

   團隊是否需要持續處理即時需求或維運？流程不適合被綁定在迭代中？

   • 是：適合使用 DA Lean 生命週期。
   • 否：進入下一個問題。

4. 第四步：我們是否需要固定節奏地進行規劃與回顧？

   我們是否可以固定計畫節奏、週期性產出？需求能夠明確且在開發時較少變動，可以在迭代前預先排定？

   • 是：適合使用 DA Agile 生命週期。
   • 否：若仍有疑慮，可回頭重新確認第一題，是否符合探索式生命週期或持續交付生命週期。

選出來的生命週期，不是終點，是起點

DA 一再強調：選擇 WoW 是演進的開始，而不是終點的標準答案。

• 生命週期是「出發點」，而不是永久承諾。
• 當團隊成員變動、技術能力成長、業務策略改變時，也應該回頭重新檢視當前的生命週期是否仍合適。
• 可以從 DA Agile 生命週期開始，進化到持續交付 Agile 生命週期。也可以從探索式轉入 DA Lean 生命週期或 Program 生命週期。

為什麼決策樹比直覺選擇更有效？

因為很多團隊會這樣選方式：

• 「別人用 Scrum，我們也來一套」
• 「這個框架看起來很有系統，就用它」
• 「顧問說這是最佳實踐」

這些都不是從自身情境出發的選擇。決策樹的價值在於：

• 讓團隊思考現況，而不是追求流行。
• 聚焦自身問題，而不是急著套框架。
• 幫助排除不適合的做法，而不是迷信「標準答案」。

選擇最適合的生命週期，就像是替團隊量身打造一套節奏與協作的設計圖。選錯生命週期，就像比賽跑步時跑錯了比賽距離，不是太慢，就是太喘。

DA 提供的「決策樹」不是為了幫團隊決定答案，而是幫助團隊問對問題。選擇正確的起點，才能開始一段真正持續學習、逐步優化的敏捷旅程。

七大情境因素的影響

DA 強調沒有一套生命週期適合所有團隊。團隊應該根據自身的情境，來挑選最合適的 WoW。在除了思考決策樹上的問題，團隊也應該以擴展因子（Scaling Factors）考慮團隊當前所處的情境，這些因子都會直接影響生命週期的選擇。

1. 團隊規模（Team Size）

   • 小型團隊（10 人以內）
     較容易採用 DA Agile 生命週期或 DA Lean 生命週期，因為溝通簡單、依賴少。

   • 大型或多團隊協作
     可能需要 Program 生命週期來協調跨團隊的依賴與整合。

2. 地理分布（Geographic Distribution）

   • 同地團隊（Co-located）
     適合採用 DA Agile 生命週期的做法，溝通效率高。

   • 跨地或遠距團隊
     需要更明確的協調機制，DA Lean 生命週期或 Program 生命週期會更有幫助。

3. 組織分布（Organizational Distribution）

   • 單一部門自主開發
     可採用 DA Agile 生命週期或 DA Lean 生命週期。

   • 跨部門或外包協作
     通常需要更嚴謹的協作方式，例如 Program 生命週期，以處理依賴與契約責任。

4. 技能可用性 (Skill availability)

   • 團隊成員都具備廣泛能力
     DA Agile 生命週期或 DA Lean 生命週期就能運作良好。

   • 團隊缺乏必要的技能
     若技能需要外包或尋求外部專家協助，可能需要 Program 生命週期來協調依賴。

5. 合規要求（Compliance）

   • 低合規要求
     可以用較簡化、快速的生命週期，例如 DA Agile 生命週期或 DA Lean 生命週期。

   • 高度合規（金融、醫療、政府）
     當被要求更多檢查點與正式審核時，通常需要 Program 生命週期或探索式生命週期，以確保符合法規要求。

6. 技術複雜度（Technical Complexity）

   • 單一系統或簡單產品
     DA Agile 生命週期或 DA Lean 生命週期便足以支持。

   • 多系統整合、高技術挑戰
     建議採用 Program 生命週期或持續交付生命週期，確保架構與技術決策能及時同步。

7. 領域複雜度（Domain Complexity）

   • 需求清楚、商業邏輯單純
     DA Agile 生命週期就能快速交付。

   • 需求多變、跨多領域專業
     探索式生命週期特別適合用於研究、探索原型或高不確定性專案。

這七大擴展因子，決定了團隊在「決策樹」中會走向哪一條路徑：

• 小型、低複雜度的團隊
  偏向 DA Agile 生命週期或 DA Lean 生命週期。

• 大型、分布式或高合規需求的團隊
  偏向 Program 生命週期或探索式生命週期。

這也是 DA 的核心精神：讓情境來決定工作方式，而不是盲目地套用單一框架。

結語：與其找到最好的做法，不如學會做出好選擇

在敏捷轉型的旅程中，許多團隊一開始就卡在：「我們該用哪種流程？」這個問題上。是 Scrum 好還是 Kanban 好？還是直接上 SAFe？

DA 給的答案很簡單也很務實：

沒有最好的方法，只有最適合你當下情境的選擇。

透過一連串的引導，DA 幫助團隊從實際狀況出發，逐步選出最合適的生命週期。這不是為了讓團隊遵循某一套「標準流程」，而是幫助團隊開始建立一種能力：根據情境做決策，並持續優化做法的能力。

記住這三個關鍵觀念：

1. 選擇要有根據
   透過分析七大擴展因子與使用生命週期決策樹，團隊不是在選「喜歡的流程」，而是在根據現實情境做理性選擇。

2. 流程是可以調整的
   今天的選擇，不必綁死未來。敏捷強調的不是「一成不變的標準流程」，而是「能隨時根據學習調整的方法架構」。

3. 改善才是真正的敏捷
   選擇只是起點，透過流程目標（Process Goal）與引導式持續改善（Guided Continuous Improvement, GCI），才能讓 WoW 隨著團隊成長逐步成熟。

選對生命週期，不會讓團隊一夜成功，但能避免一開始就走錯方向。而擁有持續改善 WoW 的能力，才是團隊能長久前行的真正競爭力。

How to Choose a Disciplined Agile Life Cycle