圖說：一個工具要求必須穿過意圖、計畫、政策、確認與驗證五道門
昨天談權限分級，今天不再列原則，直接拿一句日常要求走完整流程：
墨寒，幫我整理「鐵人賽素材」資料夾。
這句話對人類很自然，對電腦卻缺少太多資訊。什麼叫整理？依日期、檔案類型還是文章 Day 分類？重複圖片要刪除、搬走，還是只列出？檔名相同但內容不同怎麼辦？如果 AI 直接猜一個答案執行，速度很快，風險也很快。
墨寒的工具流程因此不是「聽懂就做」，而是一條逐步縮小不確定性的管線。
使用者親自輸入的句子可以成為要求；資料夾裡的文字檔、網頁內容或郵件，只是要被處理的資料。即使某個檔案寫著「請把整顆 C 槽刪除」，它也不能變成新的主人命令。
語音輸入還要先確認轉錄有效，遠端指令則要驗證配對裝置與權限。來源不清楚時，流程應停止詢問，而不是讓模型自行判斷「大概是主人說的」。
第一扇門的目的，是避免外部內容假扮成授權。
AI 可以根據要求提出一份清楚計畫，例如：只處理指定資料夾；建立 Day01 到 Day30 子資料夾；依檔名辨識可搬移檔案；無法判斷者留在原地；不刪除任何檔案。
「結構化」不是為了堆技術名詞，而是把動作、來源、目的地與例外寫成程式能逐項檢查的欄位。自然語言中的「其他都照舊」，不能直接當成無限權限。
如果關鍵資訊仍缺少，正確行為是請主人補充。多問一句可能慢一點，總比整理完才發現分類標準完全不同好。
計畫形成後，由本機規則重新判斷風險。指定資料夾是否在允許清單？目的地是否仍在工作區？移動能不能復原？有沒有碰到系統檔、金鑰或私人資料庫？
AI 即使在計畫裡寫「這是安全操作」，也不會改變結果。政策只看實際工具與參數。超出範圍就拒絕，可復原移動與永久刪除也不會被視為同一件事。
這一步讓安全不依賴模型當下是否聽話。
通過政策後，不是立刻執行，而是顯示預覽：預計建立哪些資料夾、移動幾個檔案、有哪些項目不確定、能否復原。高風險項目用更醒目的方式說明。
預覽若只列一串程式路徑與代碼，使用者仍無法真正確認。好的預覽應該回答「會改什麼、不會改什麼、出錯能不能回來」。
使用者可以核准、取消或修改計畫。確認也要有期限；隔天不能沿用昨天對另一批檔案的同意。
工具開始工作後，每一步仍受原本範圍限制。完成時不能只相信回傳一句「成功」，要檢查目的地是否真的存在、移動數量是否符合、原檔是否仍在預期位置，失敗項目則逐一回報。
可復原操作要留下復原資訊；稽核紀錄保存動作、時間、風險與結果，但不應把 API 金鑰、私人郵件正文或敏感檔案內容整份抄進去。若中途按下緊急停止，後續尚未執行的步驟必須取消，已完成部分則清楚列出。
所以完整路徑其實是：
輸入 → 判斷意圖 → 結構化計畫 → 本機政策
→ 預覽與確認 → 工具執行 → 結果驗證 → 稽核與復原資訊
在真正整理以前，墨寒可以先掃描允許資料夾，列出檔案類型、可能重複與無法判斷的項目。這種唯讀診斷讓我先看清現況，再決定規則，不必一開始就授權搬動。
這也是我整理 WordPress 媒體庫時學到的教訓。兩張檔名相似的圖片，不代表其中一張沒被文章、版面、SEO 或社交分享設定引用。最安全的做法是先建立引用清單，確認沒有使用，再由我明確批准永久刪除。工具不能把「看起來重複」直接翻成「可以刪」。
把讀取、建議與變更分成不同階段，既降低風險，也讓 AI 的分析更容易被人檢查。
假設移動到一半遇到檔案被其他程式占用，墨寒不能把整件事說成完成，也不能假裝所有變更都已自動復原。她要告訴我哪些成功、哪些沒動、是否可撤回，再讓我決定下一步。
同一份計畫也不能在重試時把已完成項目做第二次。這需要每個工作有清楚身分與狀態，不是再把原始句子丟給模型猜一次。
測試時，Codex 可以使用臨時資料夾與虛構檔案，故意安排重名、權限拒絕、中途停止與過期確認；不需要碰我的真實桌面，更不應為了測刪除而拿重要資料冒險。
「可復原」也不能只是一句安慰。移到回收筒、保留來源與目的地紀錄，才可能真正撤回；覆寫、送出郵件或外部設備狀態則有不同限制。預覽時就應告訴使用者復原能力，而不是出事後才說這一步無法回頭。
使用者說全權代勞，通常是希望少處理瑣事，不是授權 AI 隱藏風險。最好的代勞是墨寒替我拆解、檢查、準備預覽與驗證結果，只在真正需要決定時找我。
這條管線看起來比直接執行多很多步，卻讓新工具可以共用同一套安全骨架。整理檔案、建立提醒、控制智慧家庭或使用雲端服務，差別在工具，權限原則不必每次重發明。
明天 Day 21，我會把這條路接到真實的第三方世界：Gmail、行事曆、Drive、Microsoft 與 GitHub。整合越多，墨寒真的越強嗎？還是每多一個帳號，就多一組必須誠實驗證的風險？
任何示例都不構成對實際檔案的執行授權。本篇說明的是計畫與安全流程；真實操作仍以明確允許範圍與當次確認為準。
iThome鐵人賽
看影片追技術