前言：AI 會不會主動幫你補被冷落的測試？

「如果請 AI 幫我在 PurchaseRequest 加一個新的付款方式，AI 會不會像 Day 09 講的那樣，順便注意到旁邊還有沒測過的東西？」

不會，除非你要求它這麼做。這是今天要講清楚的第一件事——也是這個系列從 Day 01 開始就一直重複的主題句的延伸：AI 能幫你補程式碼，但補不出你自己都沒發現的測試缺口。

今日目標

• 理解為什麼 AI 不會自動做到 Day 09 講的「順路補測試」
• 分清楚「AI 能做到」跟「AI 會主動去做」是兩回事
• 知道要讓 AI 承接「順路補測試」這件事，開發者需要先做什麼
• 對照一組「什麼都沒交代」vs「交代清楚範圍」的 prompt，看差別在哪裡（具體 prompt 範例留到後天）

AI 為什麼不會自動注意到旁邊的測試缺口

Day 09 提到，人類開發者會「順路補測試」，是因為打開一個檔案、看懂裡面既有的程式碼跟測試之後，自然會產生「欸這裡怎麼沒測」的直覺反應。這個直覺來自於開發者對這個檔案、這個專案的持續記憶跟責任感——他知道自己接下來還要維護這段程式碼，缺口留在那裡是自己以後的麻煩。

AI 沒有這種持續性的責任感。你請 AI 「幫我在 PurchaseRequest 加 BNPL 付款支援」，它會完成你要求的範圍——新增 getBNPLFields()、接進 getSendExtend()、可能還會很盡責地幫新功能寫測試。但它不會主動去檢查「同一個檔案裡，getATMFields() 有沒有對應的測試」，除非你明確要求，因為這件事不在你交代的任務範圍內，AI 沒有理由自己擴大範圍去做。

這不是 AI 能力不足，是責任邊界的問題

這裡要澄清一個常見的誤解：不是「AI 技術上做不到分析同一個檔案裡有哪些方法缺測試」——這其實是很直接的靜態分析工作，AI 完全有能力做。問題在於它不會主動去做，除非你把這件事放進它的任務範圍裡。

這跟人類新進團隊的工程師也會有一樣的狀況：如果沒人告訴他「順手看看旁邊有沒有缺測試的地方」是團隊的習慣，他大概率也只會完成被交代的那一部分。差別在於，人類工程師待得夠久，通常會自己養成這個習慣；AI 每一次對話都是全新的，沒有「待久了就會養成習慣」這回事，這個習慣必須每次都靠你重新交代。

❌ vs ✅：把「順路補測試」當成 AI 會自動附贈的功能，還是明確要求的任務

❌ 誤解：以為 AI 會像資深工程師一樣自動注意周邊
Prompt: "幫我在 PurchaseRequest 加 BNPL 無卡分期的支援"
→ AI 完成 BNPL 功能跟對應測試，
   但完全不會提到 ATM/彈性分期還缺測試這件事

✅ 正確理解：把「順便檢查」當成任務的一部分明確交代
Prompt: "幫我在 PurchaseRequest 加 BNPL 無卡分期的支援，
         同時檢查同一個檔案裡其他 getXxxFields() 方法
         是否已經有對應的測試覆蓋，沒有的話列出來讓我確認"
→ AI 會依照要求去比對程式碼跟測試檔案，
   把缺口明確列出來，交由你判斷要不要一併補

正例的 prompt 具體長什麼樣子、怎麼下才會問到重點，是後天（Day 13）的主題，明天會先岔開一天講另一個更根本的問題。今天要先把心態校準好：這種「順路檢查」的行為，對 AI 來說不是預設值，是一個需要你明確請求的功能。

今日思考題

你曾經預期 AI 會「順便」幫你注意到某件事,結果它沒有做，事後才發現自己該講清楚？那次的落差，是你沒交代清楚，還是你原本就高估了 AI 會自動承接的範圍？

今日重點回顧

• AI 不會自動「順路」注意到同一個檔案裡其他缺測試的地方，除非被明確要求
• 這不是 AI 能力不足，而是它沒有持續性的專案責任感，任務範圍完全由你的 prompt 決定
• 人類工程師的「順路補測試」習慣是靠長期待在專案裡養出來的，AI 沒有這種累積,每次都要重新交代
• 把「順便檢查測試缺口」當成任務的一部分明確寫進 prompt，才是讓 AI 承接這件事的正確方式

明日預告

明天先岔開一天,討論一個更根本的問題：如果套件裡完全沒有覆蓋率門檻擋著,不管是人類還是 AI,測試缺口到底是靠什麼機制被補上的？