今天的文章來自
HTTP/2 Bomb - Calif [1]

這是一篇由資安公司 Calif 提出的研究，跟先前介紹過的 XBOW 一樣都是 LLM Driven 的 Offensic Security 公司，關於他們的介紹可以上官網 calif.io [2] 看。

在昨天有介紹過 HPACK 壓縮協議，也有提到過它們為了防止 DoS 通常設下的記憶體限制，以及簡單帶過關於 Index/傳輸內容層級發生過的 CVE。

今天就來欣賞 Calif 的 Agents 怎麼把這樣微小的記憶體使用發揮成一個全球浩劫的吧！

CONTINUATION Frame

大部分的 HTTP/2 實作（如 Envoy、Node.js、Go net/http）都會對「單一請求的 Header 總大小」設定上限（常見如 8KB ~ 64KB）。一旦解碼出來的 Header List 超過這個門檻，伺服器就會立刻回傳 431 Request Header Fields Too Large 或重設該 Stream（RST_STREAM）。

然而，HTTP/2 為了避免單一 Frame 超過最大幀限制（預設 16KB），設計了 CONTINUATION Frame (RFC 7540 [3])。規範規定：如果一個 Header Block 太大，一個 HEADERS Frame 裝不下，後面可以緊跟著數個 CONTINUATION Frame，直到最後一個 Frame 帶上 END_HEADERS 標誌為止：

而 (RFC 7540 [3]) 也有明確規定：

在 HEADERS 開始到 END_HEADERS 結束之間，連線上「絕對不能」插入任何其他類型的 Frame，也不允許交錯處理其他 Stream 的資料。

這就硬性使得 Server Side 無法強制斷開連線，並且該 Buffer 段只能一直累積讀取到的資料。

聰明的讀者讀到這邊應該就知道發生什麼了！
所謂的 HTTP/2 Bomb 攻擊就是透過

1. 註冊一個最大的 HPACK Table Value
2. 在接下來的請求中不斷請求前面註冊的 Table Value，並且不斷發送 CONTINUATION Frame 且永遠不送上 END_HEADERS 來累積撐爆 Server Side 記憶體用量，導致 DoS。

這個漏洞根據 Calif 官方 Post，影響了至少：

• nginx
• Apache httpd
• Microsoft IIS
• Envoy
• Cloudflare Pingora

啟用了預設 HTTP/2 的 Web Server，幾乎可以說是全世界無一倖免（

一些 Murmur

其實有點讓我聯想到 XML Parsing 時的 Billion Laughs Attack [4]，同樣都是不斷 Callback 前面定義過的大值來放大一個本來不起眼的 Memory 用量達成 DoS。

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE lolz [
 <!ENTITY lol "lol">
 <!ELEMENT lolz (#PCDATA)>
 <!ENTITY lol1 "&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;">
 <!ENTITY lol2 "&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;">
 <!ENTITY lol3 "&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;">
 <!ENTITY lol4 "&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;&lol3;">
 <!ENTITY lol5 "&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;&lol4;">
 <!ENTITY lol6 "&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;&lol5;">
 <!ENTITY lol7 "&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;&lol6;">
 <!ENTITY lol8 "&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;&lol7;">
 <!ENTITY lol9 "&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;&lol8;">
]>
<lolz>&lol9;</lolz>

其實感覺人類在看這類底層協議時，思考方式比較容易被一些既定印象（心理學上說 Schema）給困住？
或者說研究的人其實比較少？
其實我覺得不是每個 LLM Findings 都真的跟 LLM 自身的優勢有關，或許就算在沒有 LLM 的平行時空，這樣的攻擊在 2026 年附近還是會被別的人類研究員提出？！

References

• [1] https://calif.io/research/http2-bomb
• [2] https://calif.io
• [3] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7540.html
• [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Billion_laughs_attack