文章同步發表在我的個人 Blog

同時開兩個 coding agent，要怎麼分工才不會互相覆蓋？

這幾天我讓 Claude Code 和 Codex 一起做投票頁。結論是：分工的依據不是模型強弱，是「誰能驗證自己的產出」。

1. 專案底下的三份文件

開始分工之前，先講專案底下的三份文件。AI 每次開工都會先讀它們，所以它們決定了協作的品質。

PROJECT.md：做什麼。 產品目標（走進 3D 小孩房、找到白板投票）、題目與五個選項、視覺方向、MVP 原則（Playable > Data works > Pretty），以及明列不做的事，例如登入、多人連線、Dashboard。

CLAUDE.md：怎麼協作。 誰實作、誰驗收、每個 Stage 的驗收清單，以及只有我說 PASS 才能進下一關。

openspec/：規格。 用 Spectra 管理，proposal.md 寫為什麼做、design.md 寫技術決策、tasks.md 拆工作項目，specs/ 按功能各寫一份需求，例如投票、白板場景、答案審核。

CLAUDE.md 裡最關鍵的一段是驗收規則：

每個 Stage 完成後由 Claude 自行：
- run build
- run typecheck
- 檢查 runtime / console error
- 檢查是否符合該 Stage acceptance criteria
- 檢查是否實作超出 scope
完成後停止，等待人工驗收。
只有使用者明確說 PASS 才進下一 Stage。

規格的產生流程：Codex 用 $spectra-propose 產出第一版規格，需求改變時用 $spectra-ingest 併進去，每次改完跑 spectra validate 和 spectra analyze 檢查一致性。

2. 誰做什麼

註：3D 這一塊交給 Codex，是因為想實際試試 gpt-6-astra 在 3D 與動畫上的表現。

這裡只有兩個工具：Claude Code 和 Codex。Codex 用同一個模型（gpt-6-astra）接了兩種工作，一個是規劃，一個是 3D 實作，差別只在工單內容和推理強度。

為什麼規劃要獨立出來。 需求直接丟給實作端，它會一邊想一邊寫，寫到一半才發現範圍不對。先讓 Codex 產出工單，範圍、驗收條件、禁止事項都白紙黑字，後面實作和驗收才有依據。規劃的迭代次數少，額度花費也低。

為什麼實作分兩邊。 一般功能、資料流、API 這類交給 Claude Code；3D 場景和角色動畫交給 Codex。這一塊的判斷跟寫 CRUD 不同，需要處理相機、動畫狀態與效能，分開比較單純。

Codex 做 3D 用的是 Three.js 和 React Three Fiber，房間、家具和角色都是用基本幾何體組出來的，沒有模型檔，也沒有用 Blender。細節留到 Day 4 再講。

為什麼要互相驗證。 實作的一方最不容易看見自己的問題。所以一方交件後，另一方跑 build、跑測試、開瀏覽器實測、檢查有沒有做超出範圍。這樣多數問題在送到我面前之前就被攔下來。

我什麼時候才介入。 兩種情況：一是他們互相驗證還是解不掉，二是需要人眼判斷的事，像畫面好不好看、操作順不順、場景氣氛對不對。其他時間我只看結果，不看過程。

3. 從 Claude Code 呼叫 Codex

OpenAI 有官方的 Claude Code plugin：openai/codex-plugin-cc。裝好之後，大部分時候直接用講的就好。

安裝步驟（在 Claude Code 裡執行）：

# 1. Add marketplace
/plugin marketplace add openai/codex-plugin-cc

# 2. Install plugin
/plugin install codex@openai-codex

# 3. Reload
/reload-plugins

# 4. Check Codex is ready
/codex:setup

前置條件：ChatGPT 訂閱（免費方案也可以）或 OpenAI API key、Node.js 18.18 以上。用量會計入 Codex 的額度。

裝完之後，交辦任務用自然語言，例如：

請 Codex 幫我查為什麼手機打開會白屏，只要調查，不要改檔案

plugin 附了一個 codex-rescue 子代理，Claude Code 判斷要轉交時會自己呼叫它。

審查和管理背景任務則要手動輸入指令。我看了 plugin 的原始檔，這幾個指令被設定成不讓 Claude 自己觸發：

我的理解是：會花額度、會跑很久的審查，留給人決定要不要跑。

另外，這個專案的 Stage 工單我是用 CLI 的非互動模式送的，方便把工單存成檔案：

codex exec --cd <project> --sandbox workspace-write - < stage-prompt.txt

--sandbox workspace-write 限制它只能寫這個目錄。模型設定在 ~/.codex/config.toml，我用的是 gpt-6-astra。

這幾天前後交辦 Codex 十幾次，包含規格、UI 原型和三個 Stage，其中兩次遇到模型滿載中斷，重送後接著做。Codex 在自己的環境裡能跑 npm install、tsc、vite build、node --test，唯一做不到的是開瀏覽器，它自己也回報過「瀏覽器受沙箱限制未能啟動」。這一段就是 Claude Code 接手的地方。

4. 第一版：失敗的 3D 房間

第一版 3D 房間是 Claude Code（Opus 5）做的。畫面能跑，但只是在靜態房間上點標籤，沒有角色、不能走動，跟我想要的「走進房間、找到白板投票」差很多。

問題不全在模型：當時我還沒把玩法寫清楚，只丟了一張參考圖就開始做。之後我把需求拆成 Stage 工單，3D 改交給 Codex，才有下面的結果。

5. Stage Gate 的實際結果

Claude 驗收時實際做的事：在瀏覽器裡按住 W 走到白板前、按 E 打開面板、連點便利貼確認第 4 票的按鈕會變成停用、按 Esc 離開再回來確認票數還在、在輸入框貼上 HTML 確認不會被執行。

6. 目前為止的觀察

• 分工的關鍵是驗證能力，不是模型排名
• 三份文件（PROJECT.md、CLAUDE.md、openspec/）決定協作品質，比每次的 prompt 更重要
• Scope 控制要寫成清單，寫在工單裡才有效
• 需要開瀏覽器驗證的部分，由能開瀏覽器的一方負責
• 模型滿載是真實限制，流程要能中斷後接著做

明天

Day 4 分享問卷投票頁的實作經驗：架構怎麼組、資料怎麼存、3D 用了哪些工具，以及交給 AI 的 prompt 怎麼寫、踩過哪些坑。