上一篇提到，一篇文章裡面如果有不同工具，我希望可以分開保存，同時保留來源與關聯。

接著想到另一個問題：如果我忘記自己存過，又把同一個網址貼進去，系統會怎麼處理？

我希望它可以提醒我已經有這筆資料。不過在提醒之前，也要先比較內容，因為網址沒有變，不代表裡面的資料沒有更新。

這次我請 AI 核對雲端正式版的程式，看看目前的做法，和我期待的方式差在哪裡。

目前遇到相同網址，會怎麼處理？

在一般沒有進入多主題拆分的保存流程裡，系統會查詢資料庫，確認是否已經有完全相同的來源網址。

如果找到，就直接回傳原本那筆資料。

下面是正式版程式的核心片段，省略了紀錄訊息：

if source_url and _allow_split:
    existing_id = db.find_item_by_url(source_url)
    if existing_id:
        return db.get_item(existing_id)

這段的意思是：

找到相同網址 → 取得既有資料 → 結束這次保存流程。

它可以避免在這條路徑裡新增一筆重複資料，但這裡沒有比較新舊正文，也沒有把新內容寫入。

原本程式的註解與紀錄訊息用了「合併」這個說法，不過實際執行的是回傳既有資料。所以不能只看到「合併」兩個字，就認為內容已經更新了。

以 MCP 的網址存入入口來說，前面會先嘗試擷取網頁，再交給保存流程。即使這次取得的文字有所不同，走到上面這個分支時，仍然會直接回傳舊資料。

目前這段回傳也沒有另外提供「新舊內容有差異」的結果，讓我做下一步選擇。

多主題拆分，又是另一種處理

上一篇談過，一篇文章可能會拆成多筆資料。這個情況也要分開看。

目前程式會先嘗試判斷是否需要拆分主題，再進行前面提到的網址重複檢查。因此，不能把所有存入情況都說成「相同網址就直接跳過」。

如果內容被拆成多個獨立主題，程式會用主題名稱尋找既有條目。找到時，會把這次的內容加在舊內容後面，附上「更新（日期）」的小標題，再重新分析。

不過，名稱比對使用的是文字包含關係，不能保證每次都判斷成同一個工具；這條附加路徑也沒有先完整比較新舊內容是否相同。

前者不代表已更新，後者也還不是完整的版本管理。

這次是查閱程式確認流程，沒有在正式資料庫重複送入資料做測試。

我希望先知道差異，再決定要怎麼存

對我來說，只判斷網址是不是一樣，還不太夠。

例如同一個工具的介紹頁，原本只有基本功能，後來新增使用限制或設定方式。如果系統只告訴我「已經有了」，我可能不知道內容其實改過。

所以我希望的流程是：

1. 找到相同網址的既有資料。
2. 比較這次取得的內容與之前保存的內容。
3. 沒有差異，就提醒我已經收錄。
4. 有差異，就提示我，再問我要覆蓋還是保留版本。

如果這次沒有成功取得正文，也應該說明無法比較，而不是直接判定內容沒有變。

不覆蓋的話，我希望新版在前面，舊版還找得到

討論到這裡，我才進一步想清楚，「保留」對我來說不是繼續只看舊資料。

如果選擇保留版本，我希望主要閱讀的位置放新的內容，舊的版本則透過內文連結留下來。這樣平常先看到更新後的說明，有需要再回頭比較以前的內容。

用畫面來說，就是上方顯示目前的內容，下方有「查看舊版」的入口。點進去之後，可以看到上一次保存的內容，而不是把所有新舊文字一直堆在同一頁。

圖說：版本保留的介面構想，非現有系統畫面。主要頁面閱讀新版，需要時再查看舊版。

這裡有個細節：「查看舊版」不能只是連回原網站。

原網站如果已經更新，點回去看到的仍然是新內容。要真正保留舊版，知識庫必須保存當時的內容快照，再讓連結指向那一份。

比較的內容，也要先分清楚

這個知識庫還會用 AI 整理內容，也會透過 NotebookLM 加入補充。

因此，後續做差異比較時，不能直接拿「這次抓到的原文」，和「已經加過補充的整份內容」相比。兩者原本就包含不同材料，出現差異不一定代表網站更新了。

比較合理的方向，是先分清楚：

• 上一次取得的原文。
• 這次取得的原文。
• 後來加入的 AI 整理或補充。

例如原網站完全沒變，但知識庫多了一段 NotebookLM 補充。如果直接比較整份文字，就可能把這段補充誤認成網站的新內容。

至於如何保存這些材料，以及哪些差異需要提醒，還需要在改善時進一步確認。

避免重複之外，我也想保留變化

原本只是想到，重複存入時應該要提醒我。討論之後才發現，還有內容是否更新，以及舊資料要怎麼保留的問題。

我目前希望的方式是：先比較，有差異就讓我知道，再由我選擇覆蓋或保留版本。保留的話，新內容放在前面，舊內容也能透過連結找回來。

這些是這次整理出的改善需求，還不能寫成已經完成的功能。後續會加入改善項目，再用測試確認實際行為。