昨天講的是「工具拍不到」。今天講一個更難處理的問題：

工具拍到了，但指標會騙你。

而且它會用兩個方向騙你。同一個指標，既會漏報，也會誤報。

誤判 A：99.9% 一致，實際上壞了

情境是遷移之後比對 UI。用的指標是「相同像素百分比」。

某兩個專案的對話框圓角，從 8px 掉到 4px。

而比對結果：

**幾個像素的差異，在一百四十萬像素的百分比裡會被完全稀釋。**圓角差 4px，影響的是四個角落各幾十個像素。除以整張圖，小數點後三位都看不出來。

這就是漏報：指標說一致，實際上壞了。

誤判 B：92% 一致，實際上完全正常

同一個指標，反過來也會騙你。

另一次升級的對話框比對出現 92.254% / 97.161%。看起來像嚴重跑版。追查的過程很值得看：

結論：新版的陰影漸層有 1–3/255 的捨入差異，肉眼完全不可辨。

一片差 1 的柔和陰影，就能把百分比打到 92%。

這是誤報：指標說有問題，實際上沒事。

注意那個「目視判斷是錯的」

追查表的第二列我想特別停一下：

目視：一度以為「背景遮罩不見了」
取樣頁面背景：前後 RGB 完全相同 → 目視判斷是錯的

**人眼看了一張有 92% 差異的比對圖，得出的結論是錯的。**這件事很重要，因為我們的直覺是「機器不準的時候，人眼可以救」。

但這裡的順序是反過來的：機器給了一個誤導性的數字 → 人眼被那個數字引導去找問題 → 找到了一個不存在的問題。

先入為主的數字會污染目視判斷。

真正解決問題的是第三步之後。量位置、量尺寸、看熱區分布、逐點取樣。每一步都是在把「感覺」換成「數字」。

三個互補指標

那個回顧的結論是：不能只看一個指標。

三個指標各有各的盲區，必須併看：

三個的關係大概是：

• 百分比回答「有沒有變」
• 最大色差回答「變得嚴不嚴重」
• 裁切放大回答「變成什麼樣子」

誤判 A 是因為只看第一個（小差異被稀釋）。
誤判 B 是因為只看第一個（大面積微差被誇大）。

兩次誤判方向相反，但原因相同：只用了一個指標。

這件事的一般形式

我想把它從 UI 比對推廣出去，因為這個 pattern 到處都是。

任何單一的聚合指標，都會同時漏報和誤報。

• 測試覆蓋率：80% 可能是套套邏輯測試堆出來的（漏報），也可能因為某個大檔沒測而低估了真實品質（誤報）
• 問題單數量：Day 03 那一輪 35 張單其實是 18 個 bug（誤報：同一個原因被記了七次），而沒被測到的頁面完全不會產生單（漏報）
• 一次通過率：Day 25 講過，如果檢查設計得鬆，通過率就會虛高

聚合的本質是丟資訊。 而丟掉的那部分，就是它騙你的空間。

所以 Day 25 我才會強調「一次通過率」要配「人工修正量」一起看。一個指標量產線的順暢度，另一個量產出的真實品質。

單看任何一個都會被騙。

一個實務建議

如果你要建立比對機制，我建議從一開始就設計成「多指標 + 可下鑽」：多指標：至少兩個方向不同的數字。一個看整體、一個看極值。

可下鑽：當指標異常時，要能一層一層往下查。

那個案子的下鑽路徑很值得抄：

百分比異常
  → 看差異熱區圖（差在哪個區域）
  → 量位置與尺寸（是位移還是變形）
  → 逐點取樣（差多少）
  → 統計超過閾值的像素數（有幾個真的差很多）

每一層都在縮小範圍，而且每一層都是數字，不是感覺。

沒有這條路徑，你看到 92% 就只能猜。

小結

• 同一個指標會同時漏報和誤報：小差異被稀釋、大面積微差被誇大
• 先入為主的數字會污染目視判斷——人眼看了 92% 之後找到了不存在的問題
• 三個互補指標：整體百分比（有沒有變）、最大色差（嚴不嚴重）、裁切放大（長什麼樣）
• 一般形式：任何單一聚合指標都會騙你，因為聚合的本質是丟資訊
• 建立比對機制時要設計成多指標 + 可下鑽，每一層都是數字