第一天寫這個系列時，我想解決的事情很簡單：看過一篇有用的文章，過一陣子卻想不起來放在哪裡。以前也試過把資料存成檔案，但檔案越來越多，要用的時候仍得一份份翻。有時連名稱都忘了，搜尋也不知道該打什麼。

所以當時希望有個地方，能貼入文章或 GitHub 專案的連結，再給我一段簡單說明。下次看到它時，至少知道這是什麼、可能用在哪裡。最早的網頁只有範例內容；我覺得有點接近想像中的樣子，但還不知道放進自己的資料後會怎麼樣。

寫到今天，我仍然需要「把資料找回來」。只是現在打開一筆條目，我會想看的東西比第一天多很多。

存進去之後，我才開始看見中間的過程

一開始，我想的比較像是把連結留下來。後來希望知識庫能讀取網頁內容、產生摘要和標籤；如果介紹太簡短，再用 NotebookLM 補充一些背景。這樣我過一段時間回來看，不必每次都從頭讀，也可能從補充內容想到新的用法。

真正檢查結果時，才發現每一段都有可能需要回頭看。

網頁有抓到文字，重要內容不一定都留下來。我曾用表格裡的使用條件做範例：如果擷取時漏掉那段，後面的摘要即使照著取得的文字整理，也可能只剩功能介紹，讓我看不出這個工具有哪些限制。

摘要和標籤出現時也是一樣。我以前會覺得這筆資料大致處理好了；測試時卻看過不相關的標籤，也看過相近的摘要疊在一起。後來我會先想，是原文沒有取得完整、分析判斷有問題，還是當時的設定或後續處理需要檢查。只看卡片上的最後結果，我分不出來。

現在回頭讀一筆資料，我會把原文、摘要和後來的補強分開看。原文到底留下什麼？摘要是怎麼說的？補強是否還在講原本的主題？如果有一段讓我覺得不對，就從那段往前查。

三十天裡，一筆資料從連結逐漸有了原文、摘要和補強；我回頭查看時，也開始核對內容與來源。此圖為歷程示意。

原本為了好找而拆開，卻差點忘了它在講什麼

我想把長文章拆開，是因為一篇文章可能介紹好幾個工具。分開保存後，如果只想找其中一個，就不用重翻整篇。當時我注意的是資料能不能拆、拆完能不能找回來。

後來看到 RAG 文章裡有一節叫「主要好處」，補強結果卻偏到不相關的內容，我才回頭看前面的拆分。如果一張卡片只剩「主要好處」這個名稱，沒有一起帶著母文章的主題，AI 不一定知道它要補的是 RAG 的主要好處。我自己隔了一段時間再搜尋到，也未必一眼看得懂。

我還是希望不同主題能分開找，只是不能拆到原本的背景也不見了。這是我當初為了方便搜尋，做了之後才發現需要再調整的地方。

找得到資料後，我又開始問它能不能用

後來有了卡片、關鍵字搜尋，也能請 AI 根據知識庫回答。我需要這些入口，因為我常只記得某個工具的用途，想不起它的名稱。如果系統先列出幾筆候選，簡單說明各自在講什麼，我看過後可能就想起來了。

但候選資料出現，不表示其中一定有我要的。之前找 iPAS 資料時，我一開始只說「找 iPAS」，範圍太大；繼續說是初級、想找準備方式和刷題資源，才比較接近真正要問的事。如果搜尋沒結果，我也希望知道是這次沒有找到、問法還能怎麼調整，還是查詢本身沒有成功。

找到資料後，還有時間的問題。我存過的 GitHub 專案可能更新，原本的安裝方式或功能說明不一定一直適用。最近規劃能跑地端 AI 的 Mac 時，我在另一段 AI 對話裡看到舊機型進入推薦；要求更新後，後續的規格和價格仍得逐項核對。那不是知識庫發生的錯誤，卻讓我想到：如果 AI 在寫入時沒有查來源目前怎麼說，我以後從知識庫找到的整理，會不會也停在舊的時間點？

所以前一篇才開始討論寫入前查官方文件、列出差異，再問我怎麼看。這仍是想試的方式，還要拿新資料驗證。

修問題時，我比較不敢只看一次測試

前面記下的問題越來越多，我也開始擔心直接修改正式版，會不會讓原本的資料出狀況。

例如資料送出後沒有收到成功回覆，我以前會等大約五分鐘，再搜尋看看，找不到才考慮重傳。後來才想到，送出端沒收到回覆，和資料沒有寫入是兩件事。若內容已經存好，只是回覆在中間逾時，再送一次可能把補強附加兩遍。我需要查的是前一次送出走到了哪裡，不能只憑等待時間判斷。

備份也是查了才知道範圍。家中有能讀取的資料庫副本，但上傳的原始附件放在另一處，沒有包含在那份備份裡。這次沒有發生資料遺失；只是如果將來真的要從備份重新使用知識庫，能找回條目文字，不表示完整原檔也能找回來。

因為怕修正影響正式資料，我們先建立隔離區。自己建立的測試資料可以重現特定情況；正式資料的副本則讓我看舊條目放進新畫面後會是什麼樣子。兩邊看完，再決定哪些修正能逐步放到正式環境確認。

有時我會覺得「測試通過了，應該修好了吧」。但回頭看，還得問那次測的是哪個情況、用的是測試資料還是現有資料，以及正式版實際跑過沒有。現在待做清單上同時有發現的缺口、已做過的局部修正和我想增加的功能；它們不能因為列在同一張表，就被我當成同一種進度。

有些問題先在隔離區重現，有些修正還要看正式環境的結果。圖中是這段歷程的示意，不代表每個待做項目都已完成驗證。

multi-ai 也比我原本想的難穩定

multi-ai 是另一個我原本很期待、後來又修了好幾次的部分。我希望不同 AI 先各自提出看法，再讓主持的 AI 整理相同和不同的意見。這樣我可以看分歧在哪裡，決定採用哪個方案，或者看完再提出自己的想法。

我一度以為它已經調整得差不多，可以從 GPT 或 Claude 穩定發起討論。實際使用時，卻遇過跑不起來、只有部分 AI 完成，甚至發起對話的 GPT 或 Claude 沒有回應。其他參與者逾時，我還能理解；但正在跟我對話的那一個也沒有反應時，我不知道這次到底有沒有開始處理。

後來翻修復紀錄，碰到的也不全是同一個問題。有的是模型或用戶端相容，有的是逾時，有的是工具與權限限制。某一次修完，確實拿到了回覆；換個入口或換一種需要查資料的問題，還是可能碰到別的狀況。

我原本期待的是需要它時能穩定使用。現在會更在意當次的結果：主持者有沒有回覆、哪些 AI 真正完成、誰失敗了，以及最後整理意見時有沒有把這些缺口說清楚。這部分還沒有達到我原先想要的穩定程度。

鐵人賽的三十天紀錄，先寫到這裡

現在的知識庫，和第一天只有範例內容的網頁已經不同了。我可以從網頁查看資料，也能讓其他 AI 透過 MCP 或 API 存取；Obsidian 裡有同步過去的內容，正在開發的語音助理則讓我想到可以挑資料做成音訊，用聽的方式學習。

我想收納的東西也變了。不只有網路文章和專案，還包括自己做過的安裝、排查和那些「下次不要忘記」的細節。不過，像 Wazuh 那次雖然裝成功，當時沒有完整留下每一步修改與確認結果，後來整理成文件，也還不能直接說照著它就能重做。工作筆記若要進知識庫，也得先處理範圍和機敏內容。

待做清單還在增加：版本怎麼留、失敗後怎麼補跑、拆分後怎麼保留背景、補強有沒有偏題、備份能否帶回原始附件，以及不同入口能不能穩定使用。哪些已經有測試結果，哪些只是想到的改善，我還得繼續分清楚。

今天是鐵人賽的最後一天。三十天的整理與更新先寫到這裡，但知識庫還會繼續更新、繼續調整。有新的發現與實際使用結果，我也會繼續寫下來。

最後的最後，萬分感謝的眾人

要感謝推薦給我這個契機的飛飛，如果不是因為這位大神的建議以及開導我或許不會開始挑戰。
途中也不乏支持我的小夥伴以及鼓勵激勵我的前輩們。
也歡迎不論是剛開始有興趣的、已經在資安領域的、想要轉職的、有問題想問的。
都歡迎來這邊的群組，裡面有很多相關領域的大神或者可以給予優秀建議的前輩們，並且都很nice。

您已被邀請加入「飛飛的資安大圈圈 | 閒聊區」！請點選以下連結加入社群！
https://line.me/ti/g2/7ia2KFMbKfq9UDG2UFklKa5kjCczCJU7YrW2cw?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default