1.虛擬環境上的執行效能應該還沒有一般實機環境的好是沒錯，但如果你的服務如果不是很耗資源，在虛擬化後也不會有很大的差異.

2.你手邊的SERVER(DNS,PRINTER,AD,OfficeScan)皆為獨立實體伺服器，還是一部實體伺服器上裝有這些服務..這不一樣，如果是個別實體，倒可以經由虛擬化將電腦的使用率提高.

3.不了解"乾脆全部裝在同一套Windows上就好了"的意思...

供參考.

或許你可以將所有的功能均放上 Hyper-V
但一定不是全放在同一台上面
這樣當底層出了問題，可能全部的服務全沒了
所以最好還是在多台實體主機上建置虛擬環境
再把相同的服務分散到不同主機上
達到備援的功能

其實虛擬化架設安裝並不難
虛擬化是在考驗資訊人員對系統的了解，該如何有效的分配資源
使該機器執行虛擬化可以有效的使用所有效能，達到最大的效益
最終歸納一句話，有效的規劃發揮最大的效能才是虛擬化的精神

我也有同樣的疑惑,突然想到問一個小小問題,Windows 2008 Terminal Server適合架設在虛擬化上嗎?五個CAL

各系統需求的運作耗用資源不同、風險不同，建議你還是分該比較好
當然，你要跑虛擬化，必須先評估好底層的硬體效能！

此外，Hyper-V跑起來效能比VMWARE會差一些！

底層的主機當然是越單純越好~
你想想 如果主機要更新HOTFIX要重開. 上面所有的VM都要重開.
主機一有動作..上面所有VM服務都會受影響.
在正式的服務來講是很嚴重的事..
只停一個服務跟一次就要停所有服務...那個問題比較大??

都是 W 的軟體，裝在一個作業系統上就好了啊，搞虛擬化意義在哪裡？
為了虛擬化裝的作業系統，授權又不是不用成本，何必咧。
如果是拿Linux、Solaris、Windows Server、、、混裝起來的環境，虛擬化才比較說的過去，啊就一堆 W 的軟體需要裝而已，放在作業系統之上分享資源與作業系統之下分享資源，真的有比較省嗎？
特別去分出虛擬機器，OS上同樣性質的Task難道就不會燒掉系統資源嗎？
如果考慮分攤風險的話，還是以實體機器分開裝比較保險，硬體死掉的時候才不會拖別人下水。

提供當初我們的作法給你參考
因為公司不大..但有代管WEB~MAIL等等...但基本上這些服務其實都不太耗資源..
所以我們那扣門的老板就想出了一套..把所有的基層電腦全部架設linux 然後上VM
一來穩定...二來方便
然後再依各別服務所需的資源程度不同..平均分配在各台上...(忘了說..他當初只用PC哦)
每台大概平均掛3個VM...然後.重點來了...每台VM每日做snapshot...然後看要周還是月做一次clone...再把這些檔案每日差異備份!!
所以..你可以套用以上模式,在你基層電腦上linux 然後把其它SVR 轉成虛擬化後..直接上VM...如此做法..1.淘換下來的SVR你可以找一台高階點的來做備份主機..2.轉換後你可以先測試一段時間..看看是否能符合你的需求..如果不行..原SVR馬上再開起來..這樣能把服務中斷時間減到最低...

我個人的經驗

1. 虛擬化確實會犧牲掉一些效能，但增加的系統可靠度 是個可以投資的方向
2. 底層系統建議單純作 hyper-v, 未來若有硬體故障或者系統升級 處理起來會較容易
3. 您的需求有 4種 service, 建議ad, dns 可以在同一個 guest os, 其餘兩個要看使用量決定是否要分別獨立或者合併使用, 不過AD還是單純一點好. 因為他是基礎架構的服務
   若用得複雜，會遇到比較多難以處理的狀況