話說那性感的Olga Kurylenko...

哦，不好意思，是ActionScript，現在的版本是 3.0，而這個版本，事實上和前面的版本有著截然不同的面貌，事實上，如果你說它整個重新寫過也不為過。

不過如果你之前沒碰過ActionScript，那麼它就算像李哪吒一樣借蓮花重生，那也沒多大差別。

不過它重寫的方向，是以ECMAScript為標準，說到這ECMAScript，也許馬上有人就會想到JavaScript，進而見獵心喜，想說那我就懂ActionScript啦，兩個不是同個來源嗎？

話是這麼說沒錯，不過呢，不巧ActionScript導入的版本更新一點，用的是ECMAScript第四版，而JavaScript實作的則是第三版。

ActionScript這種作法，可說是相當前衛，因為第四版一直是個懸而未決的版本，不過反正ActionScript不像JavaScript必須依賴瀏覽器實作，只要它的Flash Player的編譯、執行環境有支援即可。

也因此，ActionScript就甩開了JavaScript，大步朝未來前去。

說到這版本的ActionScript，老實說直接看原始碼的話，與其說像JavaScript，不如說像Java。

因為ActionScript導入物件導向的觀念，因此有了真正的類別，介面，也支援了套件，這都是這是JavaScript缺乏的，而熟悉OO的人在開發時不可或缺的。

另外，ActionScript也支援了DOM Level 3的事件模型。

ActionScript 3.0還支援了ECMAScript for XML，這個功能極為強大，用來操作XML時相當方便，等後頭我們和Flex混的更熟時，我們再來介紹它。

雖然我不懂Java，不過我猜測，Java的開發人員學起ActionScript，應該要比JavaScript的開發人員容易地多。尤其是OO的觀念，對Java的開發人員像是骨子裡帶來一樣，但對JavaScript的開發人員而言，它就像是個全然陌生的國度。

因此如果有人被ECMAScript騙到的話，應該會慘叫：

不過，幸好剛開始學Flex，還可以假裝它不存在。

（什麼！裝什麼孝維，那我看了這兩集是在看火大的嗎？？？）

別氣別氣，ActionScript之所以要先說，是因為Flex本質上就是用它寫成的。

就好像我們在說Ruby on Rails這個框架，是用Ruby來寫的，Zend Framewrok是用PHP來寫的一樣，Flex基本上就是ActionScript的框架。

既然如此，不就是要寫ActionScript嗎？為什麼可以假裝它不存在？

在這裡就先賣個關子，明天請早點拿小板凳來排隊囉。