雖然結構化資料是從 2011 年就開始運作，但從 RDFa 到 Microformat 及 OWL 等，大概都可以說是『沒有成功』，最主要是製作本身即使沒有太高的技術層面，但因為同時把資料與網頁綁在一起，要工程師同時懂的 Schema，又要同時會版型，又會串接資料與邏輯，這複雜度相當高造成門檻過高，所以是大家都知道，但沒甚麼人用的狀況。

一直到最近 JSON-LD 的出現，可以說是讓 Schema 這個 metadata 的實作變得簡單了，因此才在大量普及被實作，用 JSON-LD 做為資料格式，Google 的爬蟲又比較方便解讀與開發，才讓這種有結構性的資料描述得已普及。
在 Google Search Console 的最重要的概述中，這是最後一個項目，稱之為強化，也就是說概述有四個大表：流量、網頁數、體驗、強化。

但在這個強化表格中，只有 AMP 不屬於 Schema 的項目，其他都是，AMP 放在這項目而不屬於體驗大概是 Google 為了要『避嫌』吧，在前一個版本的中，體驗只有 Core Web Vitals (網站使用體驗核心指標)，而行動裝置可用性與 AMP 同時屬於強化，而把 CWV 擴張成『體驗』後，就把行動裝置可用性搬上去，才會變成這樣奇怪的狀況。

在搜尋結果的流量中，相關的區隔是放在『搜尋外觀』這個項目，在上個月 （八月）時，Google 把『結構化資料』的項目拿掉，主要的原因是在這個表格中，理論上可能每一種項目都有自己的數字，而結構化應該是加總，但事實上因為是『Bug』並沒有每一項都有加到，所以在去年時就發現這資料是失準的，所以並不意外。

搜尋外觀各個結構化資料的項目範例)

在扣掉 Rich Result 這個結構化資料後，大概就都獨立了，唯一比較有問題的就是文章這塊，在 Google 的文件說，說跟文章相關的 Schema 是 Article、Newsarticle、Blogposting 這三個項目，及 Live BlogPosting 這個次項目，而在資料呈現中只有在 AMP 頁面用到這個 Article 相關相目才列出來，而網頁似乎就沒列了。

當然在結構化的實務中，是屬於最容易受到『外部時事須求』變化影響，也就是高低點差很多，像下面是某網站的流量，可以看得出來整體而言是一直在成長，最高與最低差不了多少，但更下面的圖就是 AMP Article，這個有時流量爆高，但有時又沒有流量。

一般的搜尋流量變化

AMP Article 流量變化

所以有一個次級資料就是：

所有結構化資料流量 / 所有流量 = 結構化資料占比

當這個占比變高時，就可以知道是有很多流量是因為一時的爆發所帶來的流量，並不完全是 SEO 變好造成的，但更可以解讀成這是內容創作者有趕上『潮流』所帶來的流量。

在上面『搜尋外觀各個結構化資料的項目範例』項目中，可以看到一些結構化資料的項目，而這個是會依網站不同有各自專用的結構化資料，就像是食譜網站有食譜相關的結構化資料，如：食譜複合式搜尋結果、食譜庫，而人力銀行網站有：工作資訊、工作詳細資料等等。

而很大部份的網站通常都會有影片、或是有一般化的評論摘要，而店商就會產品之類的，這部份會因為網站經營的差別有很大的差異，很難相提並論，但倒是從這張表也看到一個有趣的現像：

有參考到結構化資料的搜尋結果排名都較高

只是這部份有兩個原因，就像是一開始所說的，要以相同的曝光來去討論排名才是對的，相同的曝光數有較好的排名才會帶來更好的點擊數，這也是 SEO 要求的流量，當然這也會因為呈現的方式的不同有不同的流量，但這又是另外可以討論的了。