這是最近讀的書的書名

英文原書名叫 Bullshit Job 狗屁工作

作者原本是寫一篇網路文章論狗屁工作的存在

沒想到被瘋狂轉發

後來寫出這本書

在書中，狗屁工作的定義為

最終工作定義：完全無謂、不必要或有所危害，連受僱者都沒辦法講出這份職務憑什麼存在，但基於僱傭關係的條件，卻又覺得有必要假裝其實不然，這種有支薪的僱傭類型就叫狗屁工作。

跟常講的「屎缺」不一樣，根據書中的解釋：

狗屁工作的薪資通常很不錯，工作條件偏優渥，但就是無謂。屎缺則多半不見得是狗屁，典型的屎缺是必須有人去做的工作，對社會明顯有益，只是頂著屎缺的工作者領的錢少，待遇也差。

微軟跟谷歌是科技巨頭裡有名的養老院

也就是「ＣＰ值高」

他說的現象，應該我身邊很多人都能感同身受

我也常常聽這兩個公司的人埋怨公司的工作沒意義

所以本來不期待有太多耳目一新的發現

但「為什麼一個顯然占涼缺的年輕人就是沒辦法應付他的處境」這一章提到了一個我沒想過的觀點

同樣一份狗屁工作，同樣的年齡，為什麼有人可以悠遊自得，有人卻會痛苦至極？

作者認為可能跟社會階級、家庭背景有關

這邊的家庭背景跟不是單純指客觀經濟條件

而是指受到的教育（通常是爸媽）是來自專業經理人背景或是工人階級

讓艾瑞克困擾至極的事實是，他壓根想不到自己到底為了什麼目的才做這份工作。他連說服自己是為了養家都沒辦法，當時他還沒有自己的家庭。在他出身的階級，大多數人以製造、保養和修復東西為榮，或是認為人應該為這一類事情自豪。艾瑞克設想，上大學、晉身專業人士的世界，意味著在更廣大、甚至更有意義的尺度上做同一類事情。孰料，他最後受僱去做的事，他恰恰就是做不來。想直接辭職，對方三番兩次用更多錢留著他。試圖讓自己被開除，對方不願開除他。不客氣向對方施壓，讓自己像個劣等蠢貨，反正對方似乎就是這樣看待他，但這一切依舊如船過水無痕。

相對地，出身專業背景家景的年輕人會怎麼應對這種情況？

會運用商務旅行累積社會資本、人脈，而這些最終能讓他邁向更好的環境。他會把那份工作當成墊腳石，而提升專業這項計畫本身，會讓他有目的可懷抱。然而，這樣的態度和性情可不是與生俱來的。來自專業背景的孩子，從小被教導要這樣想事情，但沒有人訓練艾瑞克如此行動、思考，他做不到。

談到出身家庭的社會階級，通常經濟條件會被列為最直觀的影響因素

但「活著的價值」的確也很大部分會繼承自家庭的價值觀

遇到狗屁工作，撐下去與離開，哪個比較好也很難說，所以也不能說哪個對哪個錯

覺得自己「做不下去狗屁工作」，跟覺得自己「有狗屁工作可以做很幸運」

這兩個受到的制約程度可能差不多