許多主資料管理解決方案會合併資料整合(或傳統ETL)、資料品質一起導入，燉成一鍋，行銷成萬靈丹。

Master Data Management 主資料管理，此解決方案出現得很早，1990 年代就有倡議作為企業資料管理手段。在 2002 年後因安隆弊案後金融監管措施日益嚴格，確保資料正確成為企業的法規遵循義務，也就是 “single source of truth”。

「主資料」是指在企業中需要維持「單一真相來源」的資料

主資料未必是企業中最有價值的資料，這一點我也曾經搞錯。「主資料」是指在企業中需要維持「單一真相來源」的資料，我們可以說主資料可能是企業中連結度最高的資料。它其實不複雜，例如某銀行的某客戶在活存帳戶與信用卡業務留下的聯絡電話不同，此客戶有效的聯絡電話究竟是哪個呢？

看到上述定義，就能明白這個議題是「企業管理」，非資訊技術議題。輕忽這一點會導致專案利害關係人錯置，專案成員組成與專案目標錯誤。花大錢、卻導致企業內部矛盾檯面化。

分享一個英國 IT 顧問公司對主資料管理的解構，更加具象理解「主資料管理」的複雜性：
圖片來源：https://www.ashineconsultancy.com/2021/04/30/establish-trust-in-your-data-with-master-data-management/

「主資料管理」市場規模最大但最容易失敗，「資料品質」最容易成功但市場規模最小

各種環繞「資料治理」的解決方案細分市場，主資料管理的市場規模是其他細分市場的數十倍，可見主資料管理對企業的吸引力。

Data Catalog 資料目錄細分市場，最近幾年成長最迅猛，也許是長達三十年的試錯後，大家終於找到正確的起手式。

我們的主張是先強健體質再下猛藥：資料目錄與品質先行，主資料管理是資料驅動決策的企業文化形成後的最後一步

註：資料規範進階應包含「合規性要求」。
圖片來源：炬識科技

「主資料管理」導入常見的失敗原因

搞了三十年而且還讓許多企業嘗試多次，屢敗屢戰，肯定是有高價值的目標。我們也都清楚「主資料管理」在企業數位轉型上的戰術地位。主資料管理失敗的原因討論的資料非常豐富，我個人喜歡 CIO Professional Services 的觀點，簡潔有力。他們說只要犯了其中一個，幾乎就註定失敗。這五個失敗原因可以搭配上述英國顧問公司的解構圖，就更能有全面的理解：

1. 讓 IT 部門單挑大任
2. 起步專案範圍太大
3. 忽視企業文化現況
4. 期待速效
5. 一次竟功的期待

延伸閱讀：https://www.ciops.com/blog/299-5-ways-to-guarantee-master-data-management-failure

重要的事情要多說幾遍，主資料管理是「管理議題」，不是「技術議題」。