「專案管理會害死專案」，這是我前面講的。
如果這話還不夠聳動，那我現在加碼....

所有的管理策略都會導致失敗，所有的逆向管理（不管理、無為）技巧一樣會導致失敗，這種失敗不是「把時間拉長我們都會死」的那種失敗，這種失敗是即刻的、很快的、「傑森在密林中追殺剛在片中給男友內射的臨演辣妹」式的失敗。

「沒有專案是因為專案管理而成功的，他們需要專案管理的原因是因為自己其實知道自己的專案沒有實質競爭力、很快就會遭遇挫折失敗。」前幾篇文章講過類似的話，但我也隱藏了一句話：「而且即使尋求了專案管理，他們十有八九依然沒有競爭力，或許專案會延長壽命一陣子，但終究會在一連串的華麗愚蠢錯誤與災難中替專案劃下失敗的句點。」好吧！不是一句，是好長一串饒舌的嘴砲。

因為絕大多數的管理都有個不可言喻的核心目的，就是要讓員工忽略一個事實後甘心任命的工作，這個事實就是：這個組織的管理者並不打算跟各位員工合理的分配生產所得到的利潤成果。
我對這件事沒有意見，（意外吧！）因為這是人性，大家都會在自己的小宇宙中心極度放大自己、極力貶低別人，所以（假設）如果有資方認為「我有最強的超能力：我有錢！你們的能力與專業在我的超能力面前是個屁！」我會說：「這很正常！」

客觀來說，成功的企業主通常都不會「很佛心的以為自己的責任就是盡可能餵飽員工」，那些會積極且合理的「花錢刺激員工認真工作、投資效率最高的工具、選擇最正確的商業策略」的企業主才是最成功的。
怎麼執行「花錢刺激員工認真工作、投資效率最高的工具、選擇最正確的商業策略」這個原則本該是管理學的大熱門課題，甚至是「唯一課題」。馬斯克就是基於這三個課題的考量下，選擇了「我需要更專業的人才」這樣的結論，而不是「對共同的事業忠誠且用心態度開放的人才」。
但現實就是這麼悲催，同樣是「被馬斯克開除的女助理」這個例子，從中我看到了管理者們（不一定包含了馬斯克）聯合了「商管知識」體系企圖對大眾強化一個他們一直在使用的認知：你（員工）不配獲得任何企業開給你的薪水以外的東西，任何企業稱為福利的東西是種資方具有高尚且優越的仁慈的象徵，給我安靜地感激後拼命爆肝工作。

老子在道德經裡將君王分四種，「不知有之」（人民根本沒有察覺到管理的存在與作為）最上等，其餘三種都不入流。
因為其餘三者其實是一體三面的，（把人民替換成員工、把君王統治替換成管理後）說白了就是員工對管理層報以及高的評價、員工對管理層評價極低但仍願意配合運作、員工對管理層的權威與價值不屑一顧但又不知道何去何從。
但這裡體現了老子的認知與孔子的視野差異，無法深入，只是簡單帶過當作話引藉以帶出我的看法。
孔子覺得君王跟臣民一樣，都是為了社稷延續而運作的一環，他們的樣貌與作為其實很多元，但老子沒有這種認知，在他來說，君王無可必免的就是被定義為四等。
管理學的理想應該比較貼近孔子的說法，但現實（或我的觀點）跟老子一樣。
現實中會對經營高層提出恰當建言、甚至不惜唱反調的管理者是稀有動物，就跟賢臣很稀有一樣，大多數都是攪和稀泥只圖混過這一屆皇帝的官僚。會即時地指出「這樣的經營理念策略商品設計績效方針或許會讓公司兩三年內很好看，但之後就是無法逆轉的大災難襲來」的管理者是少數，因為「答應下來就是升官加薪、還有兩三年的獎金可以拿，公司又不是自己的，管他那麼多」才符合他們自身的最大利益。