財務營運團隊收到 AI Platform 的通知後，主管把連結丟進群組。

今年希望每個部門至少提出一個可實際使用的 Agent。Builder 已開放，大家可以先自己試做。

下午，一位負責供應商發票處理的同事打開連結。

首頁只有一個按鈕：Create New Agent。

下一頁出現六個欄位：Role、Goal、Persona、Instruction、Tool、Knowledge。

她在 Role 填入 Finance Assistant。系統出現綠色勾號。

Goal 她寫：Help users process invoice exceptions efficiently.

又一個綠色勾號。

到了 Tool 頁面，她停住了。

發票異常有時要查 ERP，有時要看 PO，有時要確認供應商寄來的信，Excel 每天都會用。她先勾了 ERP、PO Search、Email 與 Spreadsheet。

系統接著要求設定每個 Tool 的權限範圍。

右上角顯示：Configuration Progress: 42%。

她看了一分鐘，關掉分頁。

她知道工作，卻還不知道 Agent 要做哪一段

隔週，平台團隊看到一組數字：186 人開過 Builder，74 人開始建立，只有 9 人發布；51 人在設定 Tool 前放棄。

第一個猜測很直接：Builder 太複雜。

於是團隊開始討論把 Tool 改成圖示、提供更多 Persona 範例、讓 AI 自動寫 Instruction。

財務那位同事被找來訪談。

「哪一欄最難？」

「都還好。」

「那為什麼沒有做完？」

她打開平常的 Excel。裡面是幾筆發票異常：金額和 PO 不一致、沒有 PO、Invoice Number 重複、Tax ID 錯誤。

她解釋現在怎麼做：先把發票和 PO 對起來；金額不一致找採購；沒有 PO 退回；重複號碼先確認是否重送；稅籍資料錯誤交給另一個窗口。有些可以直接判定，有些得查 ERP，少數要翻舊信。

產品經理問：「所以你想做 Invoice Agent？」

她想了一下。

「我其實只想先把每天要看的東西整理好。」

Agent 要做到哪裡？先分類、補資料、給判定、發退件信，還是把整段流程都跑完？她還沒有答案。

這不是不熟悉平台。她只是還在拆自己的工作。

Builder 的第一頁，藏著一份沒有寫出來的考卷

Role、Goal、Tool、Knowledge 都是合理欄位。

問題是，正確填它們以前，使用者得先回答幾件更早的事：這份工作什麼時候發生？誰現在在做？最耗時間的是哪一步？哪些判斷可以固定？最後要留下什麼結果？

例如發票異常，若第一階段只做固定檢查，可能只需要 Invoice、PO 與 ERP；若目標是判斷例外付款是否合理，才可能需要 Email、採購規則與人工核准。

兩種 Agent 的 Tool、權限與風險完全不同。

Builder 看起來是在收集設定，實際上卻要求使用者先完成需求分析、工作拆解與風險邊界。這些前提沒有被問出來，只被塞進幾個空白欄位裡。

因此，更多 Training 通常只能教人怎麼填欄位；不能替他決定哪一段工作值得先做成 Agent。

第一頁後來不再問 Role

平台團隊保留原本的 Advanced Builder，但在前面加了一個很小的入口。

第一題改成：

你目前想改善哪一件正在發生的工作？

接著只問：什麼時候發生、現在由誰完成、最常收到什麼輸入、哪一步最耗時間、最後需要什麼結果。

如果答案還不清楚，系統不會急著把人送進 Builder，而是提示先記錄三到五次真實案例。等共同的輸入、判斷與結果浮出來，再建立第一版 Agent。

一個月後，財務同事又回來。

她貼入幾筆實際異常，先確認固定檢查只有四項：PO 是否存在、Invoice Number 是否重複、金額是否一致、Tax ID 是否有效。

系統問她：「第一階段希望做到哪裡？」

她選擇：完成固定檢查，列出需要人工處理的案件。

這次進到 Builder 時，Goal 已經有初稿，Tool 只需要兩個。Persona 被放到後面的 Optional Settings。

她仍沒有當天發布 Agent，因為幾個例外規則還要找採購確認。

但她沒有在第一頁關掉分頁。

平台沒有替她想出工作答案。它只是停止要求使用者在知道問題以前，先決定 Agent 的長相。