把「幫我分析股票」改成能驗收的任務

文章草稿，待作者實測。今天寫需求，不實作股票分析。

今天遇到的問題

「做得專業一點」很難檢查。什麼叫專業？圖表漂亮、來源完整，還是數值正確？如果自己沒說清楚，AI 只能選一種解讀。

文科訓練裡的限定題目與論證範圍，在這裡很實用。先縮小一次任務的邊界，才能知道結果是否回答問題。

一個核心概念：驗收條件

把任務拆成背景、輸入、輸出、限制與驗收。驗收最好是第三個人照步驟也能判斷的結果，例如「缺來源日期要回報不通過」，而非「報告看起來可信」。

實作：同一個問題，兩種問法

先保存這個模糊版本，不讓它立即開發：

幫我規劃一個股票研究工具，越完整越好。只回答，不改檔。

再開一個新對話，用同一組文件測試：

依 docs/PROJECT-BRIEF.md，今天只規劃單股報告。
輸入股票代號與一個研究問題。
輸出需區分來源數字、人類假設、資料缺口。
缺資料不能填 0，也不能把其他日期數字當成同一天。
列三個可驗收情境：正常、有缺值、資料來源失敗。
暫不做網站、登入、下單或全市場抓取。
把需求写成 docs/report-requirements.md；保留尚未實作狀態。

比較兩次回答：哪一份能讓你判斷今天完成了沒有？比較品質，不把單次結果宣稱為普遍實驗結論。

一個失敗案例

要求「一次把所有功能寫完」，得到的架構很完整，但你無法驗收。把範圍縮成一個輸入、一份報告、三種結果，下一次再擴充。

當日驗收

• [ ] 正常與失敗情境都有明確輸出。
• [ ] 每個限制對應一項能觀察的結果。
• [ ] 說得出哪個需求本週先不實作。

實測後補：放兩段最能看出差異的回覆，寫自己的判斷，不只放完整對話截圖。

下一天預告

明天第一次請 Claude Code 改一個小檔案，走完計畫、修改與驗收。