一次談了 5～10 個主題，隔幾天回來，卻得重新翻對話，才知道哪些已經決定、哪些還沒談完。這就是我把 Speclink 的基本流程接起來後，第一個想處理的問題。
discuss 幾乎每次建立 change 前都會用到，也是我當時最常卡住的地方。即使後面已經產生 specs 與 tasks，我還是會想回頭確認：當初為什麼選這個方向？其他想法又是怎麼決定先不做的？如果這些內容只留在長篇對話裡，就很難找。
不過，我也不是一開始就遇到這個問題。剛使用 Spectra discuss 時，一次只談一兩個主題，其實還不太需要整理。
當時會控制討論範圍，是因為【Day - 6】提過，一份 spec 的範圍需要清楚，也要能夠一起驗證。所以我很自然地把 discuss 的範圍一起縮小：先把少數幾個問題談清楚，再接進 change 跑完後面的 SDD 流程。
這些經過 discuss 的需求，後續跑完 SDD 流程後，結果也大多符合我的預期。用久之後，每次只談一兩個主題又開始滿足不了我了！於是，我慢慢把更多相關的想法放進同一場 discuss；實際跑過幾輪後，AI 還是能把內容收斂成結論，所以後來一次談的主題也越來越多。
不過，那時候我還沒有把 discussion 和 change 的範圍明確分開。通常一場 discuss 談了多少內容，後面就會全部一起交給 propose，全部放進同一個 change 中。當時除了還不知道該怎麼重新拆分，也怕拆成幾個 changes 後，前面談過的背景會在不同 sessions 之間慢慢消失。
那時候的 context 焦慮： 後來我開始一次談更多主題時，Claude Code 的 1M context也才剛開放不久。雖然能放進更多內容，但我還是擔心對話越長，AI 的表現會變差，漏掉前面決定的機會也越大。所以即使有 1M，大概用到 50% 左右，我就會自己執行
/compact，不會等到它自動壓縮。直到現在，我也維持這個習慣，這是我目前覺得最安心的作法。
當同時討論的主題增加到 5～10 個後，我又遇到另一個困擾：哪些已經談好了，哪些還沒談完，連我自己都開始記不清楚。
同一場 discuss 裡，有些內容已經談到可以先 propose，有些還在比較作法；AI 回答其中一個問題時，又可能順著內容帶出另一條路，甚至再延伸出一個可以新做的功能。這些主題根本不會一起收斂。
可能第一個主題已經談妥，第二個還在比較作法，第三個決定先不做，第四個又從前面的回答延伸出來。等我隔一段時間回來，眼前只剩下一大串對話，卻看不出每個主題現在分別停在哪裡。
以我當時使用 Spectra 的方式，discuss 的內容主要留在 Claude Code session，不會另外形成一份可以跨 session 接著使用的 discussion 文件。一次只談一兩個主題時，這樣其實已經夠用了；但當我開始一次談更多內容，只要中途去忙別的事情，或另外開一個 session 處理其他工作，回來後就得先找出前面談過的內容，才能繼續。
如果中間又做了 compact，有些已經談好的細節也可能跟著被壓縮掉。後面要繼續談，我就得往上翻對話，把當時的內容複製回來，或重新描述一次當時的決定。偏偏這些資訊又散在不同地方，有時候得來回翻好幾處，才能弄清楚哪些已經決定、哪些還沒談完，實際操作起來真的很累。換到新的 session 時，也得再把這些背景交代一次。
現在已經有一些接續方式： Claude Code 現在提供 Cross-session messaging，可以把整理後的資訊、進度或決定傳給另一個 session。寫這篇鐵人賽文章時，我使用的 Codex App 也能從選取的對話另開一個 task，把前面的內容一起帶過去。這些功能確實減少了重新交代背景的麻煩，但把內容帶過去後，我還是得自己弄清楚：同時談了哪些主題？哪些已經決定，哪些還沒談完？一心多用本來就容易分心，而且我的腦容量也沒有這麼大XD。
既然把對話帶到另一個 session，還是看不出每個主題談到哪裡，那麼，另外留一份文件會不會比較好？
後來，我也試著搭配 Claude Code Plan Mode，把前面談過的內容整理成一份 plan。等需求和技術方向都確定了，再把這份規劃帶進後面的 SDD workflow。這樣雖然多了一份文件可以回頭看，但實際用下來，我發現它留下的內容，和我想保存的討論紀錄還是有些差距。
Plan Mode主要是在幫忙規劃接下來怎麼實作。它會查看專案裡的程式，整理實作步驟，有時候也會列出準備修改哪些檔案。當我已經決定要做什麼時，這些內容很有幫助；但有時候我只是想先聊聊某個想法能不能做，還沒準備開始實作，就不太需要這麼完整的計畫。
要回頭找 plan 時，也有一點麻煩。它預設放在電腦上的 ~/.claude/plans/，沒有跟專案放在一起，也不會隨著專案一起進 Git。每次想找，都得先確認是哪一份檔案XD。如果想把它留在專案裡，之後也能查看，就得再把檔案移進 repo。
但對我來說，更在意的還是文件裡留下了什麼。plan 可以讓我知道最後打算怎麼做，可是同一場 discuss 裡，有些主題可能還沒談完，有些決定先不做，也可能有一項已經先拿去建立 change，剩下的留著繼續談。我希望這些內容都能找得到。
所以，我想留下的 discussion 紀錄，要能隨著每次討論一起更新。打開後，我就能看到談過哪些主題、目前做了什麼決定、為什麼這樣選，以及哪些問題還沒談完。如果後來改變主意，也能知道改了什麼、為什麼改；如果其中幾個主題各自建立了 change，也能找到對應的 change。
有了這份紀錄，下次回來就能先看看上次談到哪裡，再接著往下聊，不用重新翻整串對話。這就是我最先想替 Speclink 補上的功能：把 discussion 留下來，而且下次還能接著談。
不過，要留下討論的決定與原因，前面也得先把事情談清楚。AI 該怎麼問，才能幫我們釐清想法，而不只是一直問下去呢？接下來，我們就一起看看 Spec Kit 的 clarify、OpenSpec 的 explore、Spectra 的 discuss，以及 Superpowers 的 brainstorming 與 Matt Pocock 的 grill-me，在提問與整理結論上有什麼不同吧！
.claude Directory
iThome鐵人賽
看影片追技術