前一篇把案例固定下來，現在可以安排怎麼讀。教師自學的時間通常不是整齊的一學期：明天要審計畫，可能只有九十分鐘；下個月要開課，可以走完整主線；真的要把方法放進研究，則必須追原始來源與重現細節。若教科書只有從第一頁到最後一頁的單一路徑，讀者常直接跳章，卻不知道自己跳過了哪個假設。

我沒有為三種讀者各生成一本書，而是在同一組穩定物件上提供三條路：

表格的用途是給路徑與退出條件，不是說九十分鐘足以學會一個方法。速成路徑只讓教師知道該問什麼、哪些結論不能下；要實際估計與發表，仍須進研究路徑。

Claude 排路徑時的典型錯誤

讓 Claude 依「審稿、備課、研究」排列章節時，可以用一條錯誤路徑來檢查輸出：信度、效度與 EFA（探索性因素分析）各看五分鐘。CFA（驗證性因素分析，把理論寫成可被資料反駁的模型）與 IRT（試題反應理論）也各看五分鐘。這條路只有名詞，沒有分數用途與失敗條件。讀者即使看完摘要，仍可能辨認不出研究把模型配適度當成效度證據的全部。

相對地，正確路徑至少要指得出這個具體模型：

因此每條路徑都必須經過 Day 7 的用途、至少一個方法反例，以及 Day 25 的品質檢查；刪掉推導時，仍要保留推論邊界。排序完成後，沿路問四件事：要支持什麼用途、該看哪個方法、哪種情況會失敗、何時需要更深入查核。這是路徑的驗收方法，不能從模型產生了清單就認定讀者已學會。

完整例題是一位明天要審查量表研究的教師。他不需先跑 CAT（電腦適性測驗），但需要讀 Day 7、13、14、17、18 與 25：確認用途、不要用 alpha（內部一致性信度係數）總結品質、看效度論證、檢查 CFA 主張、若有群體比較則檢查恆等性，最後用 QA 表逐項提問。這條路不提供估計能力，只提供審查問題。

反例是把「研究路徑」等同於「讀更多文章」。若沒有 claim ledger（需來源支持的主張、供日後回查），十篇文獻只會增加引文數；研究路徑要求每個核心句能回到 locator，公式或程式能重現，且 counterexample（反例）能觸發限制。

帳本裡的一列長這樣：

路徑如何保持同一本書

三條路共用固定 ID：Day、案例版本、claim ID、worked example（完整例題）與 failure case（失敗案例）。速成路徑讀到 Day 17 的 CFA 結論，若要深入，可沿相同 source ID（來源代號）進入 lavaan（R 的結構方程式套件）官方文件與方法論文；不另造一套「簡化版事實」。學生版也遵守同一原則：語言可簡化，證據邊界不能改寫。

閱讀進度不能只記「看完」。每個節點都留一道出口題：能說出今天要做的判斷、指出一個常見錯誤，並交出相應成果。例如讀完 Day 13，請說明 alpha 高為何仍不能證明單一構念；回答不出來，就回到誤差模型。研究讀者還要補上來源位置與重現步驟，才能把主張帶進論文。

用出口題決定要不要繼續

今日產物是速成、主線、研究三條可走通的閱讀地圖。六層責任中的 estimator（估計方法）對本篇不適用，因為今天做的是 curriculum routing，不估計統計參數；可觀察量是路徑是否連通、exit ticket 是否存在，決策規則是用途與時間配對，保證僅止於不跳過已定義的必要關卡。

任何路徑若跳過用途或限制，就不算捷徑，只是缺頁。

基礎閱讀走速成路徑，發展閱讀走 30 天主線，前沿閱讀由 ledger 進原始文獻。下一篇會把這些路徑裝進 Claude 工作區：哪些檔案放 project knowledge、哪些規則寫 instructions、如何避免多次對話讓術語與案例版本漂移。

來源與協作揭露

• AERA, APA, & NCME (2014). Standards for Educational and Psychological Testing，Introduction 說明分數解釋與用途的證據要求。