昨天第一次在 Google AI Studio 裡，使用預設的 gemini-3.8-flash 產生 Learning Cards。

第一次的結果其實比預期中順利。

5 張卡片都有成功產生，Emoji、Title、Content、Question、Answer 也都有出現，甚至還會根據「3～4 歲幼兒」這個條件，自動使用比較活潑、簡單的表達方式。

不過 Gemini 好像也有一點自己的想法。

明明只請它產生 Learning Cards，最後卻自己加了一段：

💡 陪讀小技巧（給家長的建議）

如果只是平常跟 AI 聊天，可能會覺得：

「欸，還滿貼心的。」

但如果今天是要把結果交給程式使用……

「等等～我沒有叫你做這個啊！」

所以今天決定來改一下昨天的 Prompt。

先看看昨天哪裡有問題

昨天使用的第一版 Prompt，其實寫得很簡單：

請幫我製作一組適合 3～4 歲幼兒學習的「海洋動物學習卡」。

學習目標：
讓孩子認識常見的海洋動物，並了解每種動物一個簡單的特徵。

請產生 5 張學習卡。

每張學習卡包含：

- Emoji
- Title：動物名稱
- Content：簡單、適合 3～4 歲幼兒理解的介紹
- Question：一個可以讓孩子想一想的簡單問題
- Answer：問題的參考答案

請使用繁體中文。

當時覺得需求好像滿清楚的。

但重新看一次，才發現裡面其實有很多模糊的地方。

例如：

「簡單的介紹」

到底多長叫簡單？

20 個字？

50 個字？

還是 200 個字，只要 AI 覺得簡單都可以？

還有：

「一個可以讓孩子想一想的簡單問題」

這個問題一定要跟 Content 有關嗎？

Prompt 裡其實也沒有明確規定。

這種感覺突然有點熟悉。

平常開發看到需求寫：

「這邊做得簡單一點。」

工程師大概也會想問：

所以……要多簡單呢？

看來不只工程師怕模糊需求，AI 可能也怕！

把模糊的需求變得更明確

所以第二版 Prompt，我沒有改變學習主題，也沒有換模型。

實驗條件繼續維持：

Model：gemini-3.8-flash
Learner：3～4 歲幼兒
Topic：海洋動物
Card：5 張

這次只修改一個東西：

Prompt。

第二版變成：

請幫我製作一組適合 3～4 歲幼兒學習的「海洋動物學習卡」。

【學習目標】
讓孩子認識常見的海洋動物，並了解每種動物一個簡單的特徵。

【產生數量】
請產生 5 張學習卡。

【每張學習卡包含】
- Emoji：使用一個適合該動物的 Emoji
- Title：動物名稱
- Content：使用 30～50 個中文字介紹這個動物，只介紹一個主要特徵
- Question：根據 Content 提出一個簡單問題
- Answer：簡短回答 Question

【內容規則】
- 使用繁體中文
- 使用適合 3～4 歲幼兒理解的詞彙
- 避免使用不必要的專有名詞
- 每張卡片只介紹一個主要知識點
- Question 必須可以根據 Content 回答
- 不要產生 Learning Card 以外的其他內容

這次主要增加幾個限制：

1. Content 控制在 30～50 個中文字
2. 一張卡片只介紹一個主要知識點
3. Question 必須根據 Content 產生
4. Answer 要簡短回答 Question
5. 不要產生 Learning Card 以外的內容

接著一樣直接 Run。

Prompt v2 的結果

這次 Gemini 一樣產生了 5 張 Learning Cards。

第一張海龜變成：

Emoji: 🐢
Title: 海龜
Content: 海龜背上背著一個圓圓大大的硬殼，就像一間小房子，可以保護自己不受傷喔！
Question: 海龜背上的大殼是硬硬的還是軟軟的？
Answer: 是硬硬的。

其他四張則是：

• 🐳 鯨魚
• 🐙 章魚
• 🦀 螃蟹
• 🐠 小丑魚

跟昨天相比，第一個很明顯的差異就是：

內容變得更聚焦了。

同一張海龜卡，差在哪裡？

昨天 Prompt v1 的海龜 Content 是：

海龜背上背著一個圓圓大大的硬殼，就像背著自己的小房子！牠們游水時揮動雙手，就像在海裡慢慢飛翔一樣。

這裡其實同時出現兩個資訊：

海龜有硬殼
+
海龜如何游泳

但是 Prompt v2 加入：

每張卡片只介紹一個主要知識點

之後，新的 Content 變成：

海龜背上背著一個圓圓大大的硬殼，就像一間小房子，可以保護自己不受傷喔！

內容集中在：

硬殼
↓
保護海龜

比較接近我原本希望 Learning Card 呈現的方式。

一張卡片先學一件事情，不要什麼都塞進去。

Answer 也變短了

另一個很明顯的差異是 Answer。

Prompt v1：

是硬硬的喔！它可以保護海龜不受傷。

Prompt v2：

是硬硬的。

原因應該就在第二版多加的這句：

Answer：簡短回答 Question

原本寫「問題的參考答案」，其實還是把「參考答案應該多詳細」交給 Gemini 自己決定。

改成「簡短回答 Question」之後，至少這一次產生的答案明顯收斂很多。

Gemini 這次沒有再自己加戲

昨天最有趣的「陪讀小技巧」，這次也消失了。

Prompt v2 最後特別加了一條：

不要產生 Learning Card 以外的其他內容

這次 Gemini 確實只產生了五張 Learning Cards，沒有再額外附贈家長教學指南。

至少從這一次的結果來看，這個限制有發揮作用。

當然，目前還不能直接說：

只要寫這一句，以後 Gemini 就百分之百不會產生其他東西。

畢竟現在只跑了一次。

同一個 Prompt 如果再 Run 幾次，Gemini 是不是每次都這麼聽話？

這個問題先留著，之後再實際測試。

Prompt v1 vs Prompt v2

把兩次結果放在一起看，差異就比較明顯了。

所以回到今天標題的問題：

Prompt 寫得越清楚，Gemini 就越聽話嗎？

至少從這次實驗來看：

有比較聽話。

但更精確地說，並不是「Prompt 寫得越長越好」。

真正有影響的似乎是：

把模糊的描述，轉換成比較明確、可以判斷的限制。

「介紹簡單一點」

變成：

Content 30～50 個中文字。

「出一個問題」

變成：

Question 必須根據 Content。

「給我 Learning Cards」

再補上：

不要產生 Learning Card 以外的其他內容。

需求越明確，至少這次得到的結果也越接近原本的預期。

但「看起來有格式」還不是我們最後要的格式

這次不管在 Google AI Studio 裡選擇複製 Markdown 或純文字，都可以很清楚看到：

Emoji: 🐢
Title: 海龜
Content: ...
Question: ...
Answer: ...

對人來說，這已經非常好閱讀。

而且五個欄位也都有出現。

不過之後真的要把 Gemini 接進 React，我們希望拿到的資料，可能會更接近：

{
  "emoji": "🐢",
  "title": "海龜",
  "content": "...",
  "question": "...",
  "answer": "..."
}

所以目前的 Prompt v2，主要改善的是：

內容控制。

至於未來要怎麼讓 Gemini 穩定產生「程式真正好處理的資料格式」，現在先不急著解決。

等真的走到前端串接時，再來面對它。

Prompt 寫詳細，也不代表內容一定正確

另外還有一件事情沒有因為 Prompt v2 而消失。

昨天鯨魚的 Content 提到：

鯨魚游到海面呼吸時，頭頂會噴出高高的水花。

今天重新產生之後，Gemini 還是寫：

鯨魚游到海面上呼吸的時候，頭頂會像噴水池一樣，噴出高高又漂亮的水花喔！

Prompt 的限制變多了，但這段描述並沒有因此變得更精確。

這也提醒我：

Prompt 寫得更詳細，跟 AI 產生的知識一定正確，是兩件不同的事情。

今天解決的是：

「我希望內容怎麼呈現？」

但還沒有解決：

「AI 說的內容是不是正確？」

所以目前 Learning Card Draft → Review → Final Learning Card 這個流程，還是不能拿掉。

Day 06 小結

今天把 Prompt v1 改成 v2 之後，可以明顯看到幾個變化：

模糊需求
    ↓
加入明確限制
    ↓
Content 更聚焦
Question / Answer 更直接
額外內容消失

所以今天最大的收穫不是：

Prompt 要寫得很長。

而是：

有些時候不能只告訴 AI「我要什麼」，還需要告訴它「做到什麼程度才算符合需求」。

有點像寫需求規格，也有點像 Debug。

先看到不符合預期的地方，再慢慢把條件補清楚。

不過到目前為止，我們一直都只測試同一種 Learner：

3～4 歲幼兒。

如果 AI 真的可以根據「學習對象」產生不同程度的學習內容，那同樣都是海洋動物，把 Learner 從 3 歲改成 10 歲，產生的 Learning Card 應該也要不一樣才對。

明天就來實際試試看。

Day 07｜同一個主題，不同年齡：Gemini 真的懂學習對象嗎？