系列：研究生自救指南：30 天用 Claude Code 打造我的論文工具箱｜進度：第四週「寫作與整合」第 1 篇

新人第一次交班，S 和 B 講得很完整：幾歲、什麼診斷、昨天血壓多少、今天抽了什麼血。講到 A 的時候停住了。學姊等了幾秒，說：「所以呢？這床你擔心什麼？」

資料都對，但沒有交班。交班是「你看了這些資料之後的判斷」，不是資料本身。

文獻回顧我寫過三個版本，前兩版老師的評語是同一句：「這是文獻整理，不是文獻回顧。」（需作者補充：老師原話）一篇接一篇講誰做了什麼、發現什麼，每一句都有引用，合起來沒有說任何事。跟那場交班一模一樣。

今天的工具就是拿來寫「文獻整理」的——S 和 B 那一段。A 它不能寫，我也不會讓它寫。標題後半句的原因，講到最後會清楚。

為什麼還是要讓它寫
既然知道它只能寫整理，為什麼不自己寫？

因為整理那一段，我已經寫過三次了。摘要卡（Day 8）寫一次，矩陣（Day 9）搬一次，文獻回顧再打一次。三次內容一樣，只是形式從欄位變成句子。這種「把表格變成散文」的事，規則明確、可驗證（每句對回矩陣）、可逆（刪掉重生），三條判準都成立，是這幾週我判斷可以交出去的那種工作。

而且它不是從零寫。它的原料只有一份：矩陣。矩陣裡每一格都帶頁碼、每一列都〔已核對〕、每一筆都過了 Day 10 的查證。如果草稿的每一句都能對回矩陣的某一格，那草稿的可信度就等於矩陣的可信度，不多不少。

大綱是我的，它只填內容
Day 9 說過：矩陣依年份排，文獻回顧依概念寫；段落結構是從「我的用途」那一欄長出來的。

所以在它動手之前，先有一份我寫的大綱，放 draft/lit-outline.md：

第二章 文獻回顧 大綱

2.1 護理人員睡眠品質現況

主題句：（我寫）
納入：林_2021、王_2022
順序：先橫斷後縱貫

2.2 睡眠品質與職業倦怠的關聯

主題句：（我寫）
納入：林_2021、王_2022、陳_2023
順序：相關性研究在前，預測性研究在後

2.3 研究缺口

（全段我寫，不生成）
每一節寫三件事：這段要講什麼（主題句我自己寫，或先留白）、放哪幾篇、什麼順序。它的工作是在這個框裡把矩陣的內容變成句子。2.3 整節不給它——缺口是 A，是我的。

這跟第三週的規格檔是同一件事：規則我定，它照做。差別是規格檔管「怎麼算」，大綱管「怎麼排」。

SKILL.md 全文
存在 .claude/skills/lit-draft/SKILL.md：

name: lit-draft
description: 依 draft/lit-outline.md 的段落結構，只用 literature/matrix.md 的內容生成文獻回顧段落草稿與逐句溯源表。使用者說「生成文獻回顧草稿」「寫 2.2 草稿」時使用。

文獻回顧段落草稿

輸入

• draft/lit-outline.md（段落結構，由使用者撰寫）
• literature/matrix.md（唯一的內容來源）
• literature/cite-check.md（查證狀態）

前置檢查

1. 三份檔案缺任何一份就停下來。不得用自己的知識代替矩陣。
2. 大綱「納入」列出的每一篇，都必須在矩陣裡有對應的列，且 cite-check 狀態為 🟢。不是 🟢 的，該篇整篇跳過，並在溯源表註明原因。
3. 大綱標「全段我寫」或「不生成」的節，一個字都不寫，原樣保留標記。

生成規則

1. 每一句實質主張，句尾必須附（作者，年份，p. X），頁碼照矩陣搬。找不到頁碼的句子不能寫。
2. 一句只能講一篇。不得把兩篇以上的結果合成一句，也不得從單篇的結果推出矩陣裡沒有的結論。
3. 矩陣「主要結果」欄的助動詞與程度副詞（可能、似乎、顯著、部分、傾向）必須原樣保留，不得加強、不得刪除。
4. 主題句只能用大綱給的；大綱寫「（我寫）」的，草稿裡放〔主題句：待作者撰寫〕。
5. 段落內順序依大綱「順序」；大綱沒指定的，依矩陣的列順序。
6. 不得使用沒有引用的概括語：「許多研究」「多數學者」「眾所周知」「大量文獻指出」「近年來」。
7. 不得使用評價語：「重要的」「顯著的貢獻」「開創性」「填補了」。
8. 不得寫任何形式的「綜上所述」「因此本研究」「研究缺口」——這些是使用者的段落。
9. 內文引用格式依 literature/apa-rules.md。

絕對不要

• 不得引入矩陣以外的任何文獻，即使是該領域的經典定義或理論來源。需要卻沒有的，寫〔缺：此處需要 ___ 的引用，矩陣中無〕。
• 不得改動任何數字、統計符號、樣本數。
• 不得修改 draft/lit-outline.md 或 literature/ 內任何檔案。
• 不得產生參考文獻清單。

輸出

• draft/ch2.draft.md：草稿，每節依大綱標題
• draft/ch2.trace.md：溯源表，一句一列
  | 節 | 句子 | 來源列（作者_年份） | 來源欄 | 頁碼 | 矩陣原文助動詞 | 草稿助動詞 |
  表格下方：生成幾句、跳過幾篇（及原因）、〔缺〕幾處、〔主題句待撰寫〕幾處
  在專案資料夾啟動 claude，打「生成文獻回顧草稿」；或只做一節：「寫 2.2 草稿」。

草稿長什麼樣
用 Day 9 那三篇虛構論文，2.2 那一節：

2.2 睡眠品質與職業倦怠的關聯

〔主題句：待作者撰寫〕
林某某（2021）以北部某醫學中心 312 位護理人員為對象，發現 PSQI 總分與情緒耗竭呈正相關（r = .42，p < .001）（林某某，2021，p. 51）。王某某（2022）於三家區域醫院 587 位護理人員的資料中，睡眠品質差者的倦怠得分顯著較高（t = 4.21，p < .001）（王某某，2022，p. 108）。陳某某（2023）以縱貫設計追蹤六個月，發現基線睡眠品質可預測六個月後的倦怠（β = .31，p = .002）（陳某某，2023，p. 17）；該研究之樣本資訊〔未在原文找到〕。
溯源表對應的三列：

節 句子（前 15 字） 來源列 來源欄 頁碼 矩陣助動詞 草稿助動詞
2.2 林某某（2021）以北部某醫學中心… 林_2021 樣本／主要結果 p. 47／p. 51 — —
2.2 王某某（2022）於三家區域醫院… 王_2022 樣本／主要結果 p. 104／p. 108 顯著 顯著
2.2 陳某某（2023）以縱貫設計… 陳_2023 研究設計／主要結果 p. 12／p. 17 可預測 可預測
生成：3 句
跳過：0 篇
〔缺〕：0 處
〔主題句待撰寫〕：1 處
三句都對。每個數字對得回矩陣，每個頁碼對得回卡片，助動詞一個沒動。然後呢？三句擺在一起，沒有說出任何一件事——沒說這三篇為什麼放同一段、沒說橫斷和縱貫的差別意味著什麼、沒說它們跟我的研究問題有什麼關係。那些話的位置是〔主題句：待作者撰寫〕，還有段尾我要自己接上去的那兩三句。

這就是 SBAR 的 A。它給我的是一段完整而且對過的 S 和 B。A 的空格留在那裡，比它幫我填一個看起來很像 A 的東西好——因為看起來很像 A 的東西，我會照單全收。

哪裡會出錯
它會偷渡矩陣外的文獻。 第一版沒有「絕對不要」第一條，草稿開頭出現「Maslach 與 Jackson（1981）將職業倦怠定義為……」。這是真的文獻，定義也對，問題是它不在我的矩陣裡：沒有卡片、沒有頁碼、沒查證過。Day 6 的坑換了一種形式回來——這次不是捏造，是真的存在但我沒讀過的文獻，而後者更難察覺，因為它經得起查證。溯源表抓到的：來源列那一格是空的。現在的規則是需要就標〔缺〕，我自己去找、做卡、進矩陣，再重跑。

「多數研究顯示」。 三篇結果方向一致，它就寫成「多數研究顯示睡眠品質與倦怠相關」。三篇不是多數，而且這句話沒有頁碼可附——它是綜合，不是搬運。規則六那串禁用詞是一條一條加上去的，每一個都是它用過的。

助動詞——這次終於抓得到了。 Day 8 和 Day 12 都提過：卡片把「可能相關」寫成「相關」，頁碼對、數字對，只有語氣不對，所有核對都抓不到。這次溯源表多了兩欄：矩陣原文的助動詞、草稿的助動詞，兩欄不一樣就是被改了。第一次跑，五句裡抓到一句：矩陣寫「部分支持」，草稿寫「支持」。這個方法只能抓「有沒有變」，抓不到「變得對不對」，但已經比「靠我多留一秒」好很多。Day 12 留下的三個問題，這一個算有了一半的答案。

它會幫我寫 A。 段尾自動長出「綜上所述，睡眠品質為職業倦怠之重要預測因子，本研究將進一步探討……」。寫得很順，順到我差點留下。規則八是在那之後加的。這段是我的，不是它的——而且「重要預測因子」五個字，三篇研究沒有一篇這樣說。

中文文獻整段消失。 我的參考文獻四成是中文（Day 12），但 Day 10 的查證碰不到華藝和國圖，那些卡片的 cite-check 狀態不是 🟢，前置檢查第 2 條就把它們全部跳過了。草稿看起來很完整，其實只有英文文獻那六成。溯源表最後「跳過幾篇」那一行有寫，但我第一次沒仔細看。這回到 Day 19 的待辦：中文文獻的半自動查證，這週得做了。

為什麼我不會直接貼進論文
電子病歷有一個大家都知道、但很少人承認自己做過的問題：上一班的評估複製到這一班。病人狀況變了，紀錄沒變，因為貼上去的那一刻，你不是在評估，你是在貼。（需作者補充：你在臨床看過的例子，不用指名）

草稿貼進論文，是同一件事。貼上去的那一刻，我不是在寫文獻回顧，我是在貼。之後我會改幾個字、調幾個順序，但不會再逐句問「這句要不要留」，因為它已經在那裡了。Day 9 說矩陣做出來我就會開始相信它；草稿只會更嚴重，因為草稿長得就像論文。

所以規矩是：草稿檔名帶 .draft，正本 draft/ch2.md 只能由我打字寫。可以開兩個視窗，左邊草稿右邊正本，看著寫；不能選取、複製、貼上。

這條線跟前四條不一樣。前四條限制的是它能做什麼，這一條限制的是我能做什麼。

第五條線：它寫，我讀，我不貼。

另外兩個比較實際的理由。一是生成的句子讀起來像翻譯，每句都對但整段沒有人味，這件事明天專門講。二是我學校對 AI 使用的規定（需作者補充：學校或系上規定，例如是否須揭露、揭露到什麼程度）——不管規定寫得多鬆，「這一章是我打的」這句話我要能說得出口。

我還不確定的地方
「看著草稿重打」到底是不是自欺。如果我打出來的東西跟草稿有九成一樣，那跟貼有什麼差別？目前的答案是：差在打的過程中每一句我都重新決定了一次要不要留、怎麼接。但這個答案我自己也沒有完全信。有一個檢驗方法還沒試：打完之後跑一次比對，看正本跟草稿的重疊率，如果真的九成，那我得承認這條線是畫給自己看的。

另一個是溯源表的粒度。現在一句一列，段落一長，溯源表會比草稿還長，我核對的時候會跳著看——而跳著看，正是前面每一個核對機制失效的起點。要不要只溯源帶數字的句子，還沒決定。

明天
Day 21：把生成語感改回人話。草稿每一句都對，讀起來卻沒有一句像我寫的——先搞清楚「AI 味」到底是什麼，再決定要用工具抓、還是用工具改。