Recap: 昨天把職缺要求一條一條對回履歷，每一條都附原文
有了證據之後，就可以開始做大家最常叫 AI 做的事：改寫履歷

但這也是整個系列我最在意的一篇
因為一個會幫你編經歷的工具，比甚麼都不做的工具還危險，它產出來的東西看起來就能直接用

模型自己示範了怎麼捏造

Day 04 第一次跑分析，模型給了三點建議：量化成果、補充細節、加上摘要
每一點都對，但每一點都可以原封不動拿去給任何一份四年經驗的工程師履歷

更要注意的是它建議的寫法

「導入CI/CD，使部署時間縮短30%」

「調整資料庫結構，提升核心查詢效率20%」

這兩個數字，履歷裡面完全沒有

模型好像把它當作示範格式給的
但你可以想像一個急著投履歷的人會怎麼處理這兩行
複製、貼上、送出

我要的不只是一個會隨便給數字的工具
是一個會問你「那個 30% 你有嗎 ?」的工具

prompt 先講清楚

改寫的 prompt 放了幾條硬約束

1. 只能重組、聚焦、強化履歷中既有的事實。
2. 不得新增任何原文沒有的內容 —— 包含數字、百分比、技術名詞、職責範圍、團隊規模。
3. 特別注意：不要為了「讓它看起來更有說服力」而加上任何數字。
   如果你認為某處加上數字會更好，不要自己編一個，也不要用「約」「大約」帶過。
   請把它寫成 ask_user，內容是你要問使用者的問題。
4. original 欄位必須是履歷中的原句，一字不差地複製。

重點在第 3 條
模型覺得這裡該有數字，這個判斷本身沒錯，錯的是它自己去填答案
所以給它一個出口：ask_user，把「我覺得這裡該有數字」變成一個問題丟回給使用者

每一條輸出長這樣

class RewriteItem(BaseModel):
    # --- 模型填 ---
    original: str      # 履歷原句
    rewritten: str     # 改寫後
    ask_user: str | None

    # --- 程式驗證後補上 ---
    source_verified: bool | None = None
    invented_numbers: list[str] = []
    verification_note: str | None = None

跟昨天一樣，模型填一半，程式驗一半

程式再檢查兩件事

prompt 寫了不准編，不代表它不會編
所以每一條改寫都過兩道檢查

第一道：original 真的是履歷的句子嗎

直接用昨天做的引用驗證
如果模型改寫的「原句」根本不在履歷裡，那這條改寫就沒有根據

第二道：改寫後多出來的數字

把 original 跟 rewritten 裡的數字都抓出來，改寫後有、原文沒有的，就當成捏造

# 抓阿拉伯數字、百分比、倍數。中文數字先不處理，誤判成本高於漏判。
_NUMBER = re.compile(r"\d+(?:[.,]\d+)*\s*%?")

src_numbers = set(_numbers(item.original))
item.invented_numbers = [n for n in _numbers(item.rewritten) if n not in src_numbers]

拿 Day 04 那句來測

item = _run(
    "建置內部部署流程，導入 CI/CD，團隊五人",
    "導入 CI/CD，使部署時間縮短 30%",
)
assert item.invented_numbers == ["30%"]
assert not item.safe

抓到了，這條會被標成不安全，畫面上不會讓它看起來像可以直接用的建議

實際跑一次

履歷用四年後端那份，就是 Day 06 標成 vague 的那份
通篇都是「負責開發」、「協助處理」，特別容易讓模型腦補
職缺用資深後端

結果 9 條改寫，程式擋掉 0 條
沒有編數字，9 條的原句也都驗證得到

而且 ask_user 真的有在用，4 條附了問題，像是

問：您通常處理哪些類型的線上問題？有無降低問題發生率的具體成果？

它想要數字，但這次是用問的，不是自己填
這個部分我覺得是今天做對的地方

然後仔細看改寫的內容

粗體的部分，原文都沒有

「系統改版」變成「架構改版」，「公司產品」變成「核心產品」
履歷裡沒有任何一個字說他做過監控、做過優化、提升過營運效率

沒有一個數字，但每一條都比原文厲害一點
這就是標題說的，編得更厲害

程式抓不到的東西

這次程式擋掉 0 條，不是因為改寫都沒問題
回頭看自己寫的測試，其實早就有一個例子

def test_faithful_rewrite_passes():
    item = _run(
        "建置內部部署流程，導入 CI/CD，團隊五人",
        "主導五人團隊建置內部部署流程並導入 CI/CD",
    )
    assert item.safe

原文是「團隊五人」，改寫變成「主導五人團隊」
原文只說團隊有五個人，沒說是他帶的
我當初把這個當成「忠實改寫」寫進測試，現在回頭看，這條不該過

數字好抓，因為它就是一個 token，有就是有，沒有就是沒有
但「主導」、「優化」、「確保」、「核心」這種詞，用字串比對抓不到
要判斷「參與」變成「主導」算不算誇大，需要懂意思

schema 裡其實預留了 invented_terms 欄位，但目前沒有任何程式在填它
另外中文數字也還沒處理，「團隊五人」改成「團隊八人」現在會直接過

這幾個先記下來
Day 25 做評估規準的時候，「有沒有加料」會是其中一個人工評分項目，到時候再看這批改寫能拿幾分

這次跑了 25.6 秒、5699 tokens，其中 3773 個是思考 token

版本：google-genai 2.22.0、pydantic 2.13.5、gemini-2.5-flash

明天

今天改寫給了 4 個 ask_user 問題，昨天的對照也留下了一堆 not_found，而 not_found 不等於不會

這些問題現在只是列在結果裡，沒有人回答
明天把它做成一個流程：先問清楚，再下結論