兩個系列，一個閉環

8 月的主題一 Day4 介紹過數位發展部的《人工智慧風險分類框架》，Day29 做了 MODA × OWASP × SAIF 的三框架對照。這篇要做的是把 9 月這個系列談的 Agentic 攻防內容，也扣回同一張官方框架——完成兩個系列的閉環。

Agentic 攻防對應的官方風險類別

MODA 框架的 B 類（部署後操作及人機互動問題）裡，有一項特別貼近這個系列的主題：B6「AI 自主代理之授權外行為」——這幾乎就是整個 Agentic AI 安全問題的官方定義。把這個系列的內容對應回去：

這張表的實務價值

如果你需要向監理機關、稽核單位、或公司董事會說明「我們對 Agentic AI 的風險是有系統性管理的」，這張表提供的是一條完整追溯鏈：從台灣官方要求盤點的風險項目，到具體的攻擊手法（這個系列 Week2 演練過的），再到對應的技術控制（Week3、Week4 建立的）。每一步都有據可查。

兩個系列的分工

主題一回答的是「防線該怎麼設計」，這個系列回答的是「防線面對真實攻擊手法時撐不撐得住」。兩者疊在一起，才是完整的 AI 安全治理圖像——只有防線設計而沒有攻防驗證，是紙上談兵；只有攻防演練而沒有系統性的防線架構，則是零散的技巧堆疊。

這篇的檢查清單

• [ ] 是否已把 Agentic AI 的風險，對應回官方風險分類框架的具體項目？
• [ ] 每一項風險是否都能指出對應的技術控制與驗證方式？

💡 關於作者 我是 Fngi，專注在 AI 安全與雲端資安領域。如果這篇對你有幫助，歡迎追蹤 Instagram @aid3fend，我在那裡分享更多 AI 資安的實務筆記與趨勢觀察。