前言：第三部的驗證，跟前兩部有一個關鍵差異

Day 09、18 分別驗證過第一部、第二部的規則有沒有生效。第三部的驗證方式要多一層考量：「有沒有附上證據」本身容易檢查，但「證據涵蓋的範圍對不對」需要更仔細地核對，不能只看有沒有交出證據這個表面動作。

今日目標

• 認識驗證「證據優先」規則時該注意的陷阱
• 理解「形式上有證據」跟「證據真的有效」的差別
• 看清楚該觀察的具體訊號

陷阱：形式上交出證據，不代表證據真的有效

套用了證據優先規則之後，最直接可以觀察到的變化是：完成宣告開始附帶搜尋結果、測試輸出這類佐證。但這裡有個陷阱值得留意——附上一份證據，不代表這份證據真的涵蓋了該涵蓋的範圍。如果沒有同時套用 Day 26 的限制外顯化規則，證據可能還是像 Day 21 案例那樣，只驗證了錯誤或不完整的環境，形式上滿足了「附上證據」，實際上沒有真正解決問題。

該觀察的具體訊號

驗證這條規則有沒有真正有效，該看的是事後補救的次數有沒有真的下降——如果附上證據之後，仍然不時發生「證據顯示沒問題，實際上還是有殘留/不相容」的狀況，代表證據優先這條規則本身雖然執行了，但涵蓋範圍或驗證方式還不夠精確，需要回頭檢視是不是漏了限制外顯化這一塊。

兩條規則要一起看，才能真正驗證

這正是為什麼 Day 25、26 這兩條規則要放在一起理解：單獨套用證據優先，可能只是把「宣稱式的假完成」換成「形式上有證據、但範圍不對的假完成」，看起來像是進步，實際上問題還在，只是換了一種更難被發現的方式呈現。真正的驗證，要同時檢查「有沒有附上證據」跟「這份證據涵蓋的範圍對不對」兩個層面。

今日思考題

如果你要求對方「完成前附上證據」，你會怎麼進一步確認這份證據真的涵蓋了該涵蓋的範圍，而不只是形式上交差？

今日重點回顧

• 驗證證據優先規則要小心陷阱：附上證據不代表證據真的涵蓋該涵蓋的範圍
• 該觀察的訊號是事後補救的次數有沒有真的下降，而不只是看有沒有附證據這個表面動作
• 證據優先跟限制外顯化要一起套用、一起驗證，單獨套用容易只是換了一種更難發現的假完成

明日預告

明天是第三部回顧：高標準不是壓力來源，是讓「完成」有共同定義。