這則「真有其事」的神話是這樣的：Elon Musk在201４年的時候「趕走」了跟隨他十二年的助理Mary Beth Brown。

簡單交代細節。這位助理要求加薪，馬斯克沒有立刻回覆她，而是先放了她兩週的假、趁她放假這段期間嘗試親自接手她的工作，然後「發現」沒有她自己依然可以「順利」完成工作，所以等她放假回來後，Musk告訴她「我不需要妳了」。

我說這是個大笑話，因為即使排除掉了所多不精確的誤傳，我還是從中觀察到了許多有趣的事情，並得到一個結論：Musk的事業版圖會在近期快速的出現一堆大裂縫，恐怕遠因是從2014年就開始種下了。

嗜血勢利的人資管理蒼蠅們會告訴大家「看著Mary Beth Brown的屍體學會要如何讓自己的老闆需要自己」。
可是嗜血勢利的人資管理蒼蠅們不會告訴大家「那些努力的讓老闆以為自己不可或缺的小丑們最後怎麼聯手撤底的搞垮了一家公司」。
接著要插入一段道歉：向專業又克盡職守的人資們道歉，在這裡將人資管理和「蒼蠅」做連結。但其實最初這樣做的人是個傳記作家，他把Musk的這件事蹟不負責任的美化了一番後寫進傳記裡，而不是多花點時間客觀觀察Musk和他的事業運作，（不過多數的傳記書籍寫作都是這樣運作的。）所以這個鍋實在不該讓人資背。

要明白的道歉，並且告訴正在閱讀這篇文章的人。

好！這則神話怎麼了？

嗜血勢利的人會（從神話中腦補後）認同Musk的判斷：老闆有你沒你都沒差，你還好意思要求加薪，那你當然會被開除啊！

雖然結論沒有錯啦...這世界上真的一堆看不清自己真本事還自抬身價的寄生蟲，但其實從這則神話就可以看出來Musk這人的剛愎自用與判斷力低下。

如果你沒了助理的這兩個禮拜工作還能順利進行，那表示你根本沒有能力正確地審視自己這兩週工作效率，你根本看不到自己做的事情成效如何，你只看到了「形式流程跑完就表示完成」，你也看不到很多像流水帳一樣的管理俗事帶來的價值。
如果你這樣評估這位助理，你評估其他人的方式最終得到的結果成效也不難想像了。

其次，一個跟在自己身邊十二年的人沒在自己身邊卻還能順利工作，那表示自己這十二年間根本從未認真的和這個人有過工作上的專業交流，例如諮詢這個人的意見、請教這個人的判斷、信任這個人代替自己執行很多第一線工作時的見識與判斷。——你如果連一個跟在自己身邊十二年的人都不能如此利用互動信任，那你要找誰？花錢請顧問？
想想看Musk如果沒有讓特斯拉前進中國，或許過去五年股價不會成長如此迅速，但至少不需要遭遇最近的挫折。（過去五年的成長等於連本帶利吐回去都還不夠。）一個企業的經營者要如何避免做出如此短視的決定？...相信我，花錢請來的顧問都會支持他去中國。
（不支持他去中國的顧問是不存在的。就跟馬斯克趕走助理一樣，這種會做出需要五六年後才能看出價值的建議的顧問基本上沒辦法在那個業界立足。這樣的建言人才只能自己培養，而無法從外取得...）

甚至，如果Musk花了兩個禮拜卻發現這個女人其實一直在做「自己親自做卻成效一樣」的工作，這表示「這女人在組織中是有能力從某方面來取代自己執行工作」。
各位（假設有點見識經歷）何時看過這樣的助理？相信各位只看過被當成助理的「經理」「中階管理人」，而且是經常看見，甚至自己就是這樣的「經理」「中階管理人」。
這些人其實沒有權力自己做決定，只能盡可能精準的執行更高層制定的策略決議，但又不能參雜個人主觀想法，所以他們執行的方式大多很僵硬無腦、錯誤連連、最後只能讓真正有權決策的人出面擦屁股（或硬要讓決策圈外的人應吞下這個錯誤）。

回來說Mary Beth Brown。
在我的觀點來看，這樣評論這個女人才是正確的：在馬斯克的組織中，這個女人建立了自己的形象信用，也對組織有一定程度的了解，所以才有辦法以「助理」的身份幫助馬斯克管理公司。
也就是說：如果離開了馬斯克的組織，這個女人只是個「十二年的助理」，而不是「能管理企業的人才」，即使她實質上完全有相對應的能力，因為外面的世界畢竟把頭銜當成衡量一個人資歷能力的第一優先考量。願意無視她過往頭銜只是個助理，然後破格給她相對權限待遇的公司是很少的！（少到就當不存在吧！）然後馬斯克不珍惜她的價值、也無視她的這點困境，就把她開除了。

一個正在擴張階段的組織，領導者核心管理者應該巴不得多挖掘幾個這樣的下屬，來讓自己專注在更核心、更能幫助擴張的工作，但Musk的選擇是省幾毛加薪的錢，然後放棄把自己的心力時間花在更核心、更能幫助擴張的工作上的機會....
不去批判馬斯克，只是想替買特斯拉股票或出錢投資SpaceX的人掉三滴淚。
乾杯。