在先前的文章中，已經從宏觀角度認識了 n8n，並與 Zapier 和 Airflow 進行了初步比較。在進入更多的介紹之前，穿插一篇更細節的比較，而不是要大家什麼都不管只選 n8n 就好，仍要依實際使用情境做選擇。接著，今天將更深入地探討 n8n 與其他主流自動化工具（如 Zapier、Make 和 IFTTT）在商業模式、資料隱私、擴充性與實際成本上的核心差異。

1. 自我託管與資料主權 (Self-Hosting vs. SaaS)
   這是 n8n 與其他工具最根本的分水嶺。

• Zapier, Make, IFTTT：它們都是軟體即服務 (SaaS)，代表你的工作流程和所有處理的資料都運行在他們的雲端伺服器上。這雖然帶來便利性，但也意味著你的敏感資料（例如客戶資訊、API 金鑰）必須通過第三方平台，對於金融、醫療或任何對資料隱私有嚴格要求的產業來說，可能存在合規性或資安風險。
• n8n：身為開源工具，n8n 支援自我託管 (Self-Hosting)。你可以將它部署在自己的伺服器（例如本地電腦、公司內網或專屬的雲端伺服器）上。這讓你完全掌握資料的儲存與流向，確保所有處理的資料都留在你的控制範圍內，符合最高的資安與合規性要求。

2. 成本效益：任務數 vs. 伺服器資源
   大多數 SaaS 自動化工具的計價方式與你的使用量直接掛鉤，這導致成本難以預測且容易飆升。

• Zapier, Make：它們通常以「任務數 (Tasks)」或「操作 (Operations)」來計費。每當工作流程執行一次，或資料流經一個節點，就會消耗一次計費額度。當你的業務規模擴大，或需要處理高頻率任務時，月費會以驚人的速度增加。
• n8n：由於是開源的，n8n 本身是免費的。你的成本只取決於託管它的伺服器資源。你可以根據實際需求選擇最合適的伺服器規格。這意味著你可以用一個低成本的雲端伺服器處理數十萬次的任務，尤其在處理大規模批次處理或高頻率任務時，n8n 的總體擁有成本遠低於其他 SaaS 方案。

3. 擴充性與客製化：生態系 vs. 程式碼

• Zapier, IFTTT：它們的擴充性依賴於官方提供的應用程式連接器。如果你需要的服務沒有內建支援，你通常會遇到困難。
• Make：Make 提供了更靈活的資料處理模組，但其核心仍基於其平台生態系。
• n8n：n8n 最大的優勢在於它的開放架構。除了數百個內建節點外，你還可以透過強大的 Function 節點，直接編寫 JavaScript 程式碼來處理資料或連接任何 API。如果你需要更深度的客製化，你甚至可以開發自己的專屬節點並分享給社群。這種彈性讓 n8n 能夠處理任何複雜、獨特的自動化需求。

總結來說，如果自動化需求單純且預算充足，SaaS 工具的便利性會很吸引人。但如果你需要高度的資料隱私、追求極致的成本效益，且具備處理複雜、客製化工作流程的能力，n8n 的自我託管模式和開放架構會是較佳的選擇。