昨天的「整合日」大失敗後，「鷹眼系統」和「神臂金剛」兩個團隊的關係降至冰點。

評審猿把所有管理猿和傳播猿叫來，一聲怒吼響徹山谷：「我當初要的是一個偉大的系統，你們卻給我一堆不能整合的元件！到底是誰的錯？！有問題就說啊！」

底下卻鴉雀無聲：你確定大家都知道「問題」是什麼嗎？

回到最初的猿點

在互相指責的聲浪中，一位資深的操作猿默默地走到檔案櫃前，翻出了那份被所有猴子奉為圭臬、卻又沒人仔細讀過的專案創始羊皮卷。操作猿將羊皮卷在桌上攤開，所有猴子都湊了過來。

只見上面是猴王龍飛鳳舞的筆跡，寫著一行霸氣的標題：「我們的目標：打造一個偉大的香蕉供應系統！」然後，就沒有然後了。

沒有指標，沒有規格，沒有對「偉大」的任何定義。整個會議室鴉雀無聲。他們終於意識到，他們一直在互相指責，卻從未發現，他們從一開始就沒有共同的劇本。

一句話的悲劇：當「偉大」有 10 種不同定義，這就是悲劇的根源：劇本沒有共同創作，戲當然越演越離。

當目標只是一個模糊的形容詞時，每個團隊都會用自己的想像去填補空白：

• 對鷹眼團隊的程序猿來說，「偉大」= 無可挑剔的 99.99% 辨識率。
• 對神臂團隊的程序猿來說，「偉大」= 無與倫比的每小時 1000 根採摘速度。
• 對戲精猿來說，「偉大」= 一個擁有華麗介面、能在評審猿面前完美展演的系統。
• 對操作猿來說，「偉大」= 一個穩定、可靠、不會在雨天卡住的系統。

他們沒有走在同一條路上，甚至沒有看著同一張地圖。當缺乏共同的長期計劃，當隊友一心嚮往另一種生活時，卻沒有坐下來討論，分裂就成了必然的結局。

評審猿其實也不知道自己真正想要什麼

更深層的真相是，當猴王寫下「偉大」這個詞的時候，他自己可能也不知道具體的細節。

這不是猴王的錯。因為老闆或使用者，常常也是真的用過、看過、摸過一個東西之後，才知道自己真正想要的是什麼。 願景在實現之前，本來就是模糊的。

一個單向的、由上而下的模糊指令，注定會被層層誤解和主觀解讀。

從「單向指令」到「共同編劇」

那麼，正確的做法是什麼？是「共同編劇」。

想像一下，如果當初猴王不是下達指令，而是提出一個願景，然後：

• 快速打造一個最小原型：用一週時間，做一個最陽春的「攝影機 + 機械臂」組合。
• 讓使用者和老闆「玩玩看」：把這個粗糙的原型拿給操作猿和猴王看。

收集真實回饋：

• 猴王可能會說：「不錯，但速度要再快三倍！」
• 操作猿可能會說：「這個角度不行，香蕉會被夾壞。」
• 鷹眼團隊可能會說：「如果要快三倍，準確率會下降到 80%。」

就在這一來一往的討論中，那個模糊的「偉大」，才被共同創造出一個清晰的定義：「在 80% 準確率下，達到每分鐘採收 10 根香蕉的效率，且香蕉破損率低於 5%。」

這或許才是一個可以執行的劇本，共創不是一句時髦的口號，它是在專案初期，用最低的成本，消除最大風險（認知不同步）的關鍵過程。它確保了所有猴子，都在為同一齣戲而努力。

回想一下，你經歷過最混亂的專案，是因為缺少了什麼樣的共識？

歡迎在底下留言分享你的慘痛或搞笑的經驗 🐵