AI 輔助開發讓程式碼產生速度變快。開發者輸入一段需求描述，AI 就能快速產生一連串相關的程式碼，甚至連錯誤處理與邊界條件也一起補上。
這讓團隊較快看到可執行的成果，也讓需求裡沒有說清楚的地方更快進入程式碼。
例如只輸入「新增折扣功能」、「調整審核流程」或「支援報表匯出」來要求 AI 生成程式時，AI 多半會根據常見模式補出流程、欄位與規則。
這些內容看起來完整，命名也自然，團隊可能沒仔細檢查就直接拿去用。等到產品負責人或測試人員發現規則不對，錯誤假設已經進入實作、測試資料與文件。
AI 生成得越快，需求假設也越需要先被看見。早期沒有說清楚的規則，後面會變成需要花更多時間的返工。
修正範圍一旦跨過多個檔案與測試案例，討論就會從「這段程式怎麼改」變成「當初這個需求到底想處理哪一種情境」。
需求溝通常用功能名稱描述工作，例如「會員可以使用折扣碼」、「主管可以審核申請」、「使用者可以匯出報表」。這些句子適合快速溝通方向，進入開發前仍需要補上使用情境、前提條件與系統回應。
以「會員可以使用折扣碼」為例，團隊可能還需要知道折扣碼何時有效、哪些商品可以使用、可不可以和其他優惠併用、套用失敗時顯示什麼訊息，以及訂單取消後折扣碼是否恢復。這些規則若沒有先整理，AI 生成程式碼時就會自行選擇一種通用做法。
行為驅動開發（Behavior-Driven Development, BDD）的價值，在於把功能名稱轉成可以驗證的行為。
團隊會用使用者情境、觸發事件與系統回應描述需求，讓討論從「要做折扣碼功能」進到「會員在結帳時輸入有效折扣碼後，系統應扣除對應金額並顯示折扣明細」。
行為描述讓 AI 接收到的資訊比較完整。它可以看見前提條件、操作事件與預期結果，生成程式與測試時就不必靠通用情境填空。開發者審查生成內容時，也能對照行為描述檢查資料驗證、錯誤處理與顯示結果。
需求上下文包含使用者角色、業務流程、資料規則、例外情境、系統邊界、既有架構與團隊慣例。
這些資訊若只留在會議對話、個人聊天紀錄或單次的提示詞（Prompt）裡，下一次請 AI 修改程式時，就得重新整理一次。
同樣是「審核流程」，有的業務場景只需要單層主管審核，有的場景會依金額分級，有的流程還需要法務、財務或資安角色參與。提示詞沒有交代這些條件時，AI 會隨機選擇看似合理的流程。這套流程也許可以執行，卻可能不符合組織制定的審核規則。
透過行為驅動開發可以保存需求上下文，團隊把需求整理成具體範例與行為規格後，這些內容可以同時支援產品討論、開發實作、測試設計與 AI 提示詞。
每次生成、審查與修改都能回到同一組行為描述，避免同一個需求在不同對話裡被解讀成不同版本。
行為驅動開發是一種以「行為」表達需求的開發方式。它關注使用者在特定情境下執行哪些操作，以及系統應該如何回應。這種做法會把需求從功能名稱轉成具體的使用情境與系統行為。
行為驅動開發常使用接近自然語言的 Gherkin（Given-When-Then）語法整理需求。Given 描述前提條件，When 說明使用者或系統觸發的事件，Then 定義系統應該產生的結果。
這種寫法讓產品負責人、開發者、測試人員與利害關係人可以看著同一段需求討論。
「會員可以使用折扣碼」可以寫成：「Given 會員已登入且折扣碼仍在有效期間，When 會員在結帳時輸入折扣碼，Then 系統應扣除對應金額並顯示折扣明細。」這樣的描述會讓團隊看見有哪些規則，例如折扣碼過期、商品不適用，或折扣金額超過訂單金額時，系統應該如何處理。
需求停留在功能名稱時，每個角色會依自己的工作經驗補上細節。產品負責人關注業務流程，開發者思考資料結構與 API，測試人員留意邊界條件與異常情境。這些理解若沒有被放在同一個範例裡討論，實作與驗收階段就會出現落差。
行為驅動開發會把討論帶回具體行為。團隊一起確認某個前提成立時，使用者執行特定動作後，系統應該產生哪些結果。角色、條件、動作與結果被寫出來後，模糊處就比較難藏在一句功能名稱裡。
AI 協作也需要這種具體行為。AI 取得明確情境後，可以依照需求產生程式、測試案例與提示訊息。開發者審查時，也能直接對照行為描述，確認生成內容是否真的處理了需求規則，並檢查程式結構背後的業務邏輯。
需求討論中常見的問題，是不同角色使用相同詞彙，心中理解的內容卻不完全相同。「審核」、「完成」、「取消」、「有效」或「可匯出」這類詞語，在不同部門、角色、系統或流程中，都可能代表不同意思。詞彙沒有放進具體情境，語意落差就會留在需求裡。
例如討論「訂單取消」時，團隊可以進一步確認是哪一種取消：使用者自行取消、客服協助取消、付款失敗後取消，還是逾時未付款自動取消。不同情境會牽動不同的處理。範例一展開，原本看似簡單的詞彙就能對應到明確的業務規則。
AI 擅長根據文字生成內容，卻不會自動知道團隊內部術語背後的約定。若「完成」在某個系統代表付款完成，在另一個流程代表審核完成，提示詞沒有交代清楚時，AI 就會依一般語境推論。
行為驅動開發把術語放回行為場景，讓產品、工程、測試與 AI 依照同一段需求語言理解系統行為。
團隊開始撰寫行為範例後，尚未釐清的問題會比較早在撰寫時被看見。使用者輸入過期折扣碼時要如何處理、主管退回申請後是否能再次送出，這些問題若是停留在功能名稱時不太容易被發現。
模糊處提早出現，代表團隊可以在程式生成前補齊規則。若等到程式碼完成後才發現規則缺口，修改可能牽涉資料結構、流程邏輯、測試案例與畫面提示。AI 已經產生一批程式時，返工也會變成一批內容一起調整。
行為驅動開發協助團隊在程式生成前確認需求理解是否一致。尚未釐清的問題可以被記錄、追蹤與補充，AI 接著才依照新的行為規格產生內容。這樣的工作順序能避免錯誤假設一路進入程式碼、測試案例與文件。
功能名稱能讓團隊知道大方向，還不足以直接進入開發。功能名稱裡可能藏著角色、條件、規則、例外情境與資料限制。
AI 可以成為需求討論的輔助工具，團隊先把功能名稱交給 AI，請它協助列出可能的使用者角色、成功情境、失敗情境、邊界條件與待確認問題。這些內容能讓團隊進入具體討論。
AI 產生的範例只能視為討論草稿。它能協助團隊發現可能被忽略的情境，仍不能代表這些範例是符合需求。
產品負責人、工程師與測試人員需要一起檢查每個範例是否對應實際業務需求和規則，並確認哪些情境要保留、哪些情境不適用、哪些問題還需要回到使用者或利害關係人身上確認。
這種做法能降低行為驅動開發的起步門檻。團隊不需要一開始就寫出完整行為規格，可以先用粗略的描述讓 AI 產生一組候選範例，再透過討論整理成完整範例。
行為規格的價值，在於把需求轉成可以共同檢查的範例。當需求整理成具體範例後，就能逐一確認各個情境應該如何處理。
成功情境說明系統在正常情況下的反應，失敗情境補齊規則邊界。使用者輸入有效折扣碼後，訂單金額應正確扣減，這是成功情境。使用者輸入已過期折扣碼後，系統應拒絕套用並顯示原因，這是失敗情境。兩種情境都需要被寫清楚，系統才不會只處理最順利的路徑。
AI 若只收到功能名稱，會依一般情境補出流程。AI 收到成功與失敗情境後，才可以根據明確的規則生成程式碼、測試案例與錯誤訊息。開發者後續審查時，也能直接對照行為規格確認生成內容是否符合需求。
驗收條件若停留在抽象描述，開發完成後仍要重新解讀。例如「折扣碼需正確套用」看似清楚，卻沒有說明「正確」的定義、適用的訂單類型，以及應該拒絕的情況，這類抽象描述會把需求討論延後到開發後期。
行為規格將驗收條件整理成可驗證的情境，團隊可以使用 Gherkin 描述前提條件、觸發事件與預期結果。
例如：「Given 會員已登入且折扣碼仍在有效期間，When 會員在結帳時輸入折扣碼，Then 系統應扣除對應金額並顯示折扣明細。」這段文字可以被產品負責人拿來驗收，也可以被測試人員轉成測試案例。
可執行的驗收條件能在需求與實作之間建立檢查點。AI 生成的程式碼可以先依照行為規格驗證，再進入人工審查。行為規格轉成測試案例後，團隊能透過測試結果確認生成內容是否符合需求。
需求變更常看起來只是修改一句規則，實際牽動的地方卻很多。例如產品負責人提出「折扣碼可以和會員等級優惠併用」，這句話可能影響價格計算順序、優惠上限、訂單明細與退款規則。若相關行為沒有一起檢查，偏差就會留在系統裡。
行為規格可以幫助團隊看見變更影響範圍。當折扣碼、會員優惠與退款等情境都整理成行為範例後，團隊可以確認哪些情境需要更新。
需求變更牽涉程式修改，也牽涉逐一檢查哪些使用情境與預期結果受到影響。
AI 參與修改時，行為規格可以作為新的輸入。團隊先更新對應的行為規格，再要求 AI 依照新規則調整程式碼與測試案例。每一次需求調整都有對應範例可供檢查，程式、測試與文件才不會被遺漏停留在舊規則。
AI 輔助開發中，輸入內容越抽象，AI 需要推論的內容就越多。團隊只輸入「新增折扣碼功能」時，AI 可能自行推論折扣碼的有效期間、適用商品、錯誤提示、使用次數與計算方式。這些推論看起來合理，卻不一定符合團隊面對的業務規則。
範例能把抽象需求轉成具體情境。團隊可以用幾個代表性案例說明系統應該如何回應，例如有效折扣碼成功套用、過期折扣碼被拒絕、折扣碼不適用特定商品，以及折扣金額超過訂單金額時的處理方式。
這些範例讓 AI 看見系統需要支援哪些行為，也讓開發者看見業務規則與邊界條件。
範例會從測試後期資料，提前變成開發前的需求輸入。
當 AI 取得清楚的行為範例後，生成內容才有機會貼近需求脈絡。後續審查時，團隊也能直接對照範例確認哪些規則已實作，哪些情境仍需要補充。
提示詞品質會直接影響 AI 的輸出結果。
提示詞只描述功能名稱時，AI 產出的內容就會停留在通用解法。提示詞包含角色、前提、操作、預期結果與例外情境時，AI 取得的需求脈絡完整，產出的程式碼、測試案例與文件就會比較符合團隊需求。
行為規格中的範例很適合轉成提示詞內容。團隊可以把 Gherkin 形式的範例檔案和程式碼一起放進儲存庫（Repository）。後續使用 AI 協助開發時，就能要求 AI 依照這些情境制訂開發計畫，再依序產生程式碼或測試。
範例也能讓提示詞比較容易被團隊審查。
開發者、產品負責人與測試人員可以一起檢查提示詞中的情境是否完整，確認 AI 接收到的需求是否符合共識。
當提示詞與行為規格一起管理，需求、提示詞與生成內容都能建立在同一組行為描述上。
AI 生成程式碼後，團隊仍然需要判斷結果是否符合需求。這個判斷需要回到原本的行為範例，程式可執行只是第一層確認。若範例描述「過期折扣碼應被拒絕並顯示原因」，生成結果就必須支援這個行為。
範例可以轉成測試案例和自動化測試，也可以成為人工驗收與程式碼審查的依據。
測試人員依照範例設計測試資料，開發者依照範例檢查程式邏輯，產品負責人依照範例確認使用流程。不同角色看的是同一組範例，驗證結果才不會各說各話。
在 AI 時代，範例會連接需求、提示詞、程式碼與測試。它先協助團隊說清楚需求，再協助 AI 理解生成方向，最後協助團隊驗證產出結果。
iThome鐵人賽
看影片追技術