使用 Mermaid 時，我發現版面很難依照預期精確調整。再加上流程圖需要提供給團隊成員與 BU 共同檢視及討論，因此最後仍回到較熟悉的 draw.io。draw.io 可以直接拖曳節點、調整連線與修改樣式，操作上確實更加直觀。然而，當需求反覆變動時，改圖成本並沒有因此消失。

手動繪圖很直觀，修改成本卻不低

使用 draw.io 手動繪圖時，可以按照自己的想法安排節點位置，也能直接調整線條與區塊樣式。對於需要掌握版面細節的流程圖來說，這種操作方式比 Mermaid 更有彈性。

手動繪圖的主要問題在於修改所需的時間成本。當流程需要新增、刪除或調整節點時，往往不只是修改該節點，與其相連的前後節點、連線路徑及整體版面也可能需要連動調整。流程越複雜，受到影響的範圍就越大，每次改動都得花時間重新排列與檢查。這也是手動繪圖看似直觀，實際上卻容易累積修改成本的原因。

請 AI 產生 draw.io 圖檔

以網頁版 AI 工具為例，通常會先在對話中說明流程內容，再由 AI 產生 .drawio 圖檔。部分工具可以直接預覽結果，但預覽主要用於確認圖面，無法像在 draw.io 編輯器中一樣，自由拖曳節點、調整連線或修改樣式。要進一步編輯，仍須先下載圖檔，再透過 draw.io 網頁編輯器開啟或匯入。

在 IDE 中請 AI 協助產圖時，情況也很類似。如果環境中沒有安裝視覺化編輯器或串接 draw.io，AI 即使產生了 .drawio 圖檔，仍須另外使用其他工具開啟，才能檢視及修改圖面。
即使 IDE 已支援 draw.io 圖檔的視覺化編輯，操作上仍有一些限制。繪圖區域通常需要與檔案列表、程式碼、終端機或 AI 對話視窗共用畫面。當流程圖的範圍較大時，便需要頻繁縮放、移動畫布或切換視窗，整體操作不如在獨立的 draw.io 編輯器中流暢。

AI 確實縮短了第一次建立流程圖的時間，但產圖、檢視與修改仍分散在不同工具與操作步驟中。只要需求需要反覆調整，這些看似零碎的操作便會持續累積，並沒有真正解決改圖流程不夠順暢的問題。

想改一個地方，卻必須重新檢查整張圖

另一個問題點是 AI 在修改 draw.io 圖檔時，未必只會調整指定的內容。即使只是要求它修改某個節點的文字或樣式，或調整其中一段流程，仍可能連帶改變其他節點的位置、連線路徑與格式。

這些非預期的變動，很難只從對話內容或局部預覽中察覺。每次取得修改後的圖檔，都必須重新開啟並檢查整張圖，才能確認 AI 究竟更動了哪些地方。原本希望透過 AI 降低改圖成本，最後卻將時間花在比對版本，以及排查非預期的修改上。

因此，我真正需要的，不只是讓 AI 畫出一張 draw.io 流程圖，而是讓它能在既有圖檔上進行精確且可預期的局部修改。當我要求修改 A 時，其他未指定的內容應維持原狀；修改完成後，也應該能立即檢視結果，而不必反覆下載、匯入並重新檢查整張圖。

明天，我會介紹一個貫穿整個系列的示範案例，之後的實作與工作流，都會以它為例逐步展開。