模組二｜選題與素材庫（Day 6–11）

我做了一條把新聞素材整理成 podcast 講稿的自動化產線，前半段是把新聞存成可口播的素材，存進一個幾百則規模的素材池。本篇講的是從池子裡撈出來之後的事：一集節目的題目順序怎麼排。

這是整條產線裡 AI 幫不上忙的一天。它可以算配比，但「哪一題適合當開場」是判斷，而且是一個我做了很久才做對的判斷。

一次重排

我曾經對一集的選題做過一次配比稽核，前後長這樣：

原配比   核心聽眾 : 一般聽眾 : 新聽眾  ≈  55 : 35 : 10
目標配比 核心聽眾 : 一般聽眾 : 新聽眾  =   20 : 40 : 40

核心從 55 掉到 20，新聽眾從 10 拉到 40。

這個模型不是抽象的分眾理論，它是一個配比稽核工具：把每一題標上它主要服務誰，加總，然後看比例。

三層的判準

新聽眾層：判準是話題普世性，不需要既有立場或背景知識就能進入、調性中性、不以抽象議題名詞暖場。

最後那條是實務教訓。以一個抽象的議題名詞開場，還沒建立信任就要求聽眾接受一個框架，路人會直接關掉。

核心聽眾層：資訊量大、需要鋪墊、通常涉及既有立場。判準是「這題只有已經認同某些前提的人聽得下去」。只能放後段。

一般聽眾層：有話題性但不燒腦。它的功能是情緒調節：放在重的題目之間讓人喘口氣。

選題本身還有一組更前面的判準

配比是排序用的，而「這題能不能進池子」有另一組判準，比配比早一步。

最有用的是一句口訣：

八卦是門，結構是房間。

意思是：一則新聞可以用它的話題性當入口，但如果進去之後沒有結構性的東西可談，那就只是八卦。話題性是必要條件，不是充分條件：它負責讓人願意進來，房間裡有沒有東西才決定要不要留下。

還有一條來源鐵律，寫得很硬：

每題至少 1 個官方一手來源 ＋ 1 個主流媒體報導。避免只用截圖轉傳當證據。

這條跟 Day 8 那六條門檻裡的「可追溯來源 ≥ 2 筆」是同一件事的兩個版本：一個給選題階段的人看，一個給稽核程式跑。同一條規則，在流程的兩個位置各實作一次，這是我少數做對的重複。

兩個獨立的軸

這是我最久才想通的一點。

選題表上有兩組標記，它們互不從屬：

• 編輯重要性：P1 / P2，這題本身多值得講
• 受眾層：核心 / 一般 / 新，這題主要服務誰

我一開始把它們當成同一件事：重要的題目通常也是核心題目，所以重要的放前面。

錯了。實際的排法裡，有題目是「P2 + 新聽眾」，卻被排到第一段。

它不重要，但它是最好的入口。

「這題多重要」跟「這題適合放哪」是兩個獨立的問題，而多數人（包括我）預設它們是同一個。

排序的七條規則

從那次重排抽出來的規則，我現在每一集都在用：

1. 最強的路人鉤子放第一段，不是最重要的題放第一
2. 第二段放最輕鬆的，讓聽眾喘口氣
3. 核心認同題放第三段，信任已經建立之後才說
4. 情緒最複雜的放中段
5. 資訊量最大、最需要鋪墊的移到後段
6. 論點最集中、不帶個人情緒的收尾
7. 開場鉤子用三個具體場景，不用抽象議題名詞

第 3 條是這七條裡最反直覺的。核心題目是最想講的，本能會想放第一，但放第一等於要求還沒決定要不要聽你的人，先接受你的前提。

第 1 條跟第 3 條合起來，其實是同一句話：前兩段是在買時間，第三段才開始花它。

標題也有三種

同一則題目，標題不只一種寫法。

兩種具名路線：

一套產出機制：五個候選加一個主標，五條各走不同的進入角度：概念宣告、荒謬對比、清單並置、演進對照、反直覺提問。主標一律雙層句構（概念句＋具體副標，或主張＋證據）。

注意它是選集制不是替代制：五條不是「選一條最好的」，是五個角度都寫出來，然後看哪個角度真的成立。寫五條的價值在於逼你從五個方向看同一則新聞，選哪條是次要的。

還有第三種標題，而它獨立於前兩種存在：記憶點稱號。

它不是標題欄位，它是節目裡的一個詞（要求「在節目裡至少講三次」）。

前兩種標題的功能是讓人點進來，第三種的功能是讓人講給別人聽。而它們的最佳寫法完全不同：點擊要有張力，口耳相傳要好記。

為什麼 AI 幫不上

這一整天講的東西，AI 只做得到一件事：算配比。

給它標好的選題表，它可以加總、可以告訴你核心佔了 55%、可以按規則排出一個順序。

它做不到的是標那個表，判斷「這題對沒有背景知識的人來說進不進得去」需要知道：這個議題現在的公共討論到哪、什麼詞已經被污名化、哪個角度會讓人防禦。這些東西不在條目裡，也不在任何我能餵給它的地方。

所以這一天沒有閘門，因為它根本不在自動流程裡。

這件事值得停一下：Day 3 那五道閘門守的是「AI 可能做錯的地方」。而這裡是「AI 根本沒被放進來的地方」：兩者的風險完全不同，但我當初只想了前者。

沒有被自動化的環節，也是產線的一部分，而且它們通常是瓶頸。

代價

這套模型最大的代價是它會誘使你為了配比而選題。

當你的目標是「新聽眾要佔 40%」，你會開始找「適合路人」的題目，而那可能不是這週最該講的題目。

我不確定自己有沒有踩過這個坑。配比是手段，不是目標，但手段一旦可量化，它就會開始像目標。

第二個代價：那次重排是一次性的。我沒有把配比稽核變成每集的固定步驟，所以我不知道現在的實際比例是多少。跟 Day 7、Day 8 一樣，做過一次，沒有變成流程。

這已經是這個系列第三次出現同一個模式了。

帶走什麼

「這件事多重要」跟「這件事該排在哪」是兩個獨立的軸。

這條在排任何序列的時候都成立：排 sprint 的 backlog、排文件的章節、排簡報的頁次。本能會把「重要」直接翻譯成「放前面」，而前面的位置真正該給的，是「最不需要前提就能進入」的那一個。

判斷方法：對每一項問兩個問題，分開回答：

1. 它本身多重要？（重要性軸）
2. 它需要讀者／聽眾先具備什麼，才進得去？（門檻軸）

排序看第二個，取捨看第一個。

第二條：寫五個候選的價值不在於選中最好的那個，在於逼你從五個角度看同一件事。 產出五個然後選一個，跟直接產出一個，成本差不多，但你對這件事的理解差很多。

明天講一則被我在四小時內改了 11 次的條目，以及它暴露的一個結構問題。