看到 AI 的可能性，是不是有點躍躍欲試？不過在開始之前，先盤點一下：你的地基打好了嗎？
昨天結尾說到，多數經營者想了解第一線的情況時，總是隔著一層紗。想要拆掉這層紗，要先看地基準備好了沒。
地基有三隻腳，第一隻腳是資料，這大家都知道，但要什麼樣的資料？「garbage in, garbage out」，你給 AI 的資料，有整理過了嗎，還是你相信全部都給它就好了呢？
舉一個最常見的。兩份內容不完全一樣的定價表留在系統裡，沒有人整理。要用的人知道哪些欄位要以哪一個檔案為準，可是這個「知道」在人的腦子裡。AI 讀到的時候，在這兩份格式完整、但資訊有差異的定價表中，你不知道它會拿哪一個來產生交付的內容。
給 AI 的資料也不是越多越好。更多未梳理的資料不會讓它更準，只會讓它讀進更多不相關的資訊，花費更多時間嘗試產出合理的組合。「garbage in, garbage out」，講的並不只是錯的東西進去，還包括對的、但不相干的東西進去。它們一樣是垃圾，只是比較難認出來。
Day 7 講過，這個工具的性質是放大。資料髒，它把髒放大；流程亂，它把亂加速。而流程，就是第二隻腳。
第二隻腳是流程。
Day 9 拆過一組提案 agent。帶頭的那個把工作分下去，背景調查、提案架構，每一個 subagent 有自己的職責、自己能用的工具、自己要交出的格式。那一整組之所以跑得動，是因為有人先把「誰做什麼、誰接誰、什麼時候算完成」寫下來了。
回到你自己的公司。如果現在要規劃這樣一組東西，你手上有那張圖嗎？哪一步先做、做完交給誰、什麼情況要停下來問人？沒有清楚的流程，這些串連根本無從規劃起。
多數公司當然有流程。真正的問題是，那些流程有沒有被寫在機器看得到的地方。跑在人腦裡、跑在對話裡、跑在資深者的習慣裡，這些對 AI 來說都等於不存在。
第三隻腳跟 AI 沒有直接關係，大多數講 AI 導入的廠商也不處理這塊，因為這是只有你自己才能處理的面向：公司的管理到不到位。
公司裡每個角色的 R&R 有沒有明確定義，人員的配置和管理有沒有效率？這些都和 AI 導入息息相關。顧問可以幫你盤資料，也可以幫你畫流程。但公司裡誰能擔起責任，有多少人能夠一起把事情往下推動，員工接不接得住，這只能問自己。
明明是講導入 AI，跟我公司的管理有什麼關係？這個後面會提到。
這三件事聽起來都不緊急，好像可以之後再說。有一個數字可以參考：FPT 自己委託的研究說，大約一半的 AI 專案會因為資料沒準備好而被放棄。這是賣 AI 的人講的。（受訪的是大型企業的決策者，數字不能直接套到中小企業。）
所以在導入之前，要先弄清楚這三隻腳現在各是什麼狀態。而「準備好了沒」這件事，沒有一個技術上的標準答案，因為需要什麼樣的資料是跟著你想解決的問題走的，這問題你只能自己回答。
地基上有一些東西，現在還不在任何系統裡，它們在做了很久的某幾個人身上。地基打到那裡的時候，要處理的已經不是資料乾不乾淨，而是它們要以什麼形式留下來。
一句話帶走：AI 可以蓋高樓，但開始蓋之前，先確認地基足夠穩固。
iThome鐵人賽
看影片追技術