Thomas 跟 Turner 1994 年整理出一種他們叫做 classic style 的文體，定義很窄：作者看見了一件事，寫作的全部工作是把讀者的目光引到那件事上。 作者跟讀者是平視的，文章假裝毫不費力，因為預設真相是可以被直接呈現的。

跟它對立的不是「壞文筆」。是他們稱為 self-conscious 的那一種——文章不斷回頭談論自己：談方法、談限制、談這段話屬於哪一個分類、談作者為什麼有資格這樣講。學術寫作幾乎全部是這一種，而且應該是，因為學術社群要的正是一個可以被逐步檢查的過程。

Pinker 2014 年把這套講法推廣開來，並且指出專家寫不好的主因是知識的詛咒：你對自己的推導過程太熟，熟到把過程本身當成了內容講出去。

前面五支 skill 產出的檔案，全部是 self-conscious 的那一種，這沒有問題——它們本來就是要拿來查證的。問題出在下一步：當我叫 AI 拿這些材料「寫一篇報導」，它預設繼承了材料的文體。

出處：Thomas, F.-N., & Turner, M. (1994). Clear and Simple as the Truth: Writing Classic Prose. Princeton, NJ: Princeton University Press.
　　　Pinker, S. (2014). The Sense of Style: The Thinking Person's Guide to Writing in the 21st Century. New York: Viking.

先把主詞改對，才回頭把過程建成 skill

我下的第一句話是這樣：

以期刊編輯的角度和方式，用這些材料做為一篇報導。

它交回來的東西沒有寫壞。開頭一段編按，交代這批材料的來歷；中段照著逐條核對表走；文末一組「可刊／退修／須揭露」的三級稿件評估，還附了退修意見。格式完全是期刊編輯台，我要的每個字它都做到了。

但那篇文章的主角是材料。 全篇在評估這批材料能不能發表。

我要的是主角是情緒勒索的那一篇。

我沒有列清單，只補了一句話：

我要的是以專欄、刊物敘說的方式，組織目前的材料。

一句話。它改動的不是語氣，是主詞。改完之後有四個地方連動：

第三列是唯一一個我事先想不到的。那張六個環節逐條全中的表，本來是整批材料裡最有力的東西，改成散文之後長這樣：

把兩邊並排念一次，就知道有多像。一邊是制度給了他專業角色的人，對上因為求助而依賴他的人；另一邊是制度給了他職權的人，對上因為僱傭而依賴他的人。

表格留給論點，散文留給相似。 念的比看的有感，這條事先寫不出來，是兩個版本擺在一起才知道的。

（上面那張表跟引的段落，是第一輪、材料還沒補上查證之前的版本。後來重跑的結果在下一節。）

改到讀起來是文章之後，我才回頭下第三句話：把剛剛這段過程整理成一支 skill。

試試看

實際上只丟了三句話，中間沒有補任何規格、沒有列任何清單。

第一句，我原本以為講得夠清楚了：

以期刊編輯的角度和方式，用這些材料做為一篇報導。

它交回來的是：開頭一段編按，交代這批材料的來歷與可信度；中段照著逐條核對表走；文末一組「可刊／退修／須揭露」的三級稿件評估，還附了退修意見，指名要先補齊職場情緒勒索的文獻。

第二句，把主詞扳回來：

我要的是以專欄、刊物敘說的方式，組織目前的材料。

第三句，改對了才收：

上面過程做成 skill。

後來這條 pipeline 補上查證、從 D04 整條重跑了一輪，D02 以後的檔案全部換新。這支 skill 沒有改，同一句話再丟一次：

幫我寫成專欄

它交回來的是〈一個沒有法庭的指控〉。支點還是同一個——沒有裁定機制——但這次它是從新版 D06 那張總表的環節 7「誰來裁定」長出來的：七組只有兩組對得上，而那兩組對得上的方式都是「當下沒有人裁定，很久以後由另一套書寫回頭指認」。開場換了：

一句「我是為你好」。

對面的人放下筷子，說：「你這是情緒勒索。」

說第一句話的人愣了一下，回：「你這樣講，才是在情緒勒索我。」

三句話講完，桌上沒有第四個人。

它把放棄的候選列了出來，其中一個值得記：那組 5／7「整個形狀都一樣」的配對——這輪最漂亮的結論——被降成中段的一次觀察。理由照 skill 的規矩：職場情緒勒索在 D02 只有兩筆文獻、其中一筆 PDF 不可讀，而 D06 自己寫了「5／7 若改成 4／6 或 5／8，判斷會動搖」。表格只留一張：七個主流概念對「誰來裁定」那一欄，五個是「—」。

順便交代一件事。這集的 skill 是「先講話、改到對、再收成 skill」做出來的；同一個做法也用在這個鐵人專題上——每篇文章我怎麼改、改了什麼、為什麼，讓 AI 一路記著，然後彙整成一份修稿規則。
從這之後，這個連載從半自動變成全自動。AI參考課綱，指令是 AI 照規則下的，skill 是它建的，文章是它寫的，我只審稿。所以後面的篇，指令前面那句會從「我是這樣下指令的」變成「這個 skill 的 prompt 這樣下」，因為我退居二線了。

下一篇：找到兩個概念之間的交集。