十天過去，手上有九支 skill：查、切弱區、畫地圖、挑最怪、配對、寫專欄、接線、對關係、脫行話。它們是一支一支手動接的——跑完一支，看輸出，下一句話再叫下一支。沒有人想一天到晚手動接九次。收攤日做的事很單純：把它們串成一支能從頭跑到尾的，最後多一道篩選，篩出這一階段真正的產出——一批問得出、查得動、答案會改變你做的事的問題。

順便說一件從 D03 起就一直在做、但沒講明的事：為什麼每一支 skill 都長成兩層。

認知行為治療有一個三角：認知、行為、情緒，三個角互相牽動，治療的施力點在認知跟行為那兩角。這系列的 skill 借了這個三角，把情緒那一角拿掉——agent 沒有那一角。心理師寫 skill 的職業病，笑完是正經話：剩下的兩層性質不一樣。認知那一層穩定——「新東西藏在被講最少的角落」「比喻只准比關係」，換一個題目它不會變，七天七個故事收進來的全是這一層。行為那一層可換——步驟本來就該隨著練習長大，D06 的配法改過一次、D08 的入口改過一次、四支 skill 補過「先查再判」，動的全是這一層。

一支 skill 把「它相信什麼」跟「怎麼做」分開寫，改的時候才知道自己在改哪一層。改行為層是修工具，改價值觀層是換方法——後者要小心得多。

出處：Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. New York: International Universities Press.

把九支串成一支，最後篩一次

這支 skill 不做新的事。它拿「查」留下的 作業區/D02/ 當起點，依序叫七支（寫專欄那支不在鏈上，是隨時可以叫的旁支），每一步的輸出資料夾裡已經有這一輪的檔案就沿用、沒有的才跑，不准跳過任何一步直接交答案。跑到 D10 的去標籤提問之後，多做一道它自己的事：對每一題問三件事——問得出（脫掉行話還是一句人話）、查得動（真的有地方去查）、答案會改變你做的事（查回來會讓你動手做點不一樣的事）。三題都過才進有效提問清單。找到的不一定是新答案，也可以是一個以前問不出來的新問題。

我是這樣下指令的：

建立 D11 的 skill。它是第一階段的打包，相信的事就是前面八支相信的事，分成價值觀層跟行為層兩層寫，細節下放到各支自己的 SKILL.md。當我說「幫我找線與提問」，就從 作業區/D02/ 的彙整報告開始，依序呼叫 weak-tie-explorer、gap-mapper、oddball-picker、cross-pairer、bridge-finder、relation-mapper、delabel-asker，每一步的輸出資料夾已經有這一輪的檔案就沿用、沒有的才跑、不准跳過任何一步直接交答案，跑到去標籤提問之後篩一次——問得出、查得動、答案會改變你做的事——三題都過才留，寫成有效提問清單存到 作業區/D11/。

這一集是第一次把 SKILL.md 攤開來看。前面十集只給一句話指令、不貼檔案，因為那些檔案是從那句話建出來的，讀者照那句話建就會得到差不多的東西。這一支不同——它的價值觀層是把前面每一支的「相信什麼」收在一起，這件事本身就是內容。兩層長這樣：

## 價值觀層（它相信什麼）

1. 值得知道的事多半已經存在，只是散落在兩個地方。（D01）
2. 真正新的東西藏在被講最少的角落，不在被講爛的熱門概念裡。（D03）
3. 沒有連結本身就是一種資產——地圖上的空白，是還沒被佔的好位置。（D04）
4. 出現頻率量的是共識，不是價值；發現的機會集中在資料邊緣。（D05）
5. 新點子是兩個舊東西第一次見面；同一個領域裡想得再深都只是聯想。
   而且得有一邊夠厚，比對才不會往上飄。（D06、D06b）
6. 很多答案早就全部公開了，只是被拆成兩半放在兩群互不往來的人手上——
   而「有沒有人寫過」只有去查才知道。（D08）
7. 比喻只准比關係，不准比長相；對上的關係連得成因果鏈，才是共用的機制。（D09）
8. 離問題越遠的人解題率越高；難題不是新的，只是換了行業的衣服；
   盲審只看解法不看來源。（D10）

貫穿八條的兩個規矩：不熟的先上網查再判，查了還沒有才留白；只做辨識，不產手法。

## 行為層（怎麼做）

| 步驟 | 呼叫的 skill | 觸發語 | 讀 | 寫到 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | weak-tie-explorer | 幫我探索弱關聯 | D02 | D03 |
| 2 | gap-mapper | 幫我畫地圖 | D03 | D04 |
| 3 | oddball-picker | 幫我挑最怪的 | D04 | D05 |
| 4 | cross-pairer | 幫我配對去探 | D05＋D03 | D06 |
| 5 | bridge-finder | 幫我接線 | D04＋D03＋D06（＋D07） | D08 |
| 6 | relation-mapper | 幫我對關係 | D08＋D06 | D09 |
| 7 | delabel-asker | 幫我脫行話 | D09 | D10 |
| 8 | （本 skill 自己做）篩有效提問 | — | D10 | D11 |

已經有這一輪輸出的步驟沿用，沒有的才跑；不准跳過任何一步直接交答案。
第 8 步的三個判準：問得出、查得動、答案會改變你做的事。

## references/

各步的細節不在這裡，在各自的 SKILL.md。

行為層那張表就是這十集的目錄。價值觀層那八條，是這十集每一篇開頭那個故事各自的一句話版。

試試看

把這句話直接丟進 Claude Code：

幫我找線與提問

第 1 到第 7 步的輸出資料夾這一輪都已經有檔案，它逐步標「沿用」、列出檔名，一步都沒重跑，也沒上網。真正跑的只有第 8 步：D10 的四題進來，逐題三個判準各寫一句理由。

四題全過，零題沒過。

它在局限裡把「四題全過」打了折，而且打得對：真正的原因很可能是上游已經先篩過——D09 只把連得成因果鏈的東西登記成潛在因素，D10 只把那些因素改寫成問題，送到第 8 步的四題本來就是選過的。這一關的實際淘汰力接近零，它比較像覆核，不像閘門。

另外三處：「查得動」的門檻寫得太鬆（撈到東西就算），而 D10 自己承認在關鍵字裡預先放了制度名詞，所以「查得動」有一半是「我已經知道要去哪查」；Q3 過得最勉強，它的第一個子問「有沒有被量過」在 D10 範圍內明確未見，是靠另兩個子問撈到東西才過的，子問拆開逐一判就會卡住；四題只來自三個潛在因素，其中兩題同源，實際獨立性大約兩題半。

第一階段收在這裡：四個問題、兩題半的獨立性、一個可以自己動手量的斷點。找到的不是答案，是以前問不出來的問題。

故事走到哪裡了

方法講了十集，題目自己走到哪裡，讓寫專欄那支自己講。它不在鏈上，但沒有被合併掉——隨時可以叫，而且現在材料比 D07 那時多了四棒。同一句話：

幫我寫成專欄

它交回來的是第 02 期，〈一個被寫成情緒的分配問題〉。支點沒有沿用 D07 那句「沒有法庭的指控」，它說那是原地踏步，D08 到 D11 已經回答了它的下一層——要判的話，判的是什麼？它的答案：「情緒勒索」這個詞把一個關於分配的問題（責任的邊界由誰畫、可用的手段有多少、有沒有一個位置能同時看見兩者），翻譯成了一個關於情緒的問題。 這一句解掉三件原本各自獨立的事：為什麼所有因應建議都收在「改變你自己的回應」、為什麼量表裡沒有施為者、為什麼「詞彙濫用」的爭議永遠反駁不了。

開場換了一個場景：

下班前十分鐘。

主管走到桌邊，把一件事交下來，說了一句：「這個你處理一下，我相信你。」

不是命令，語氣裡沒有威脅，甚至聽起來像是被看重。她打開行事曆，發現這件事要另一個部門配合才做得完，而她沒有權限叫得動那個部門。她想說「這超出我能做的」——但這句話一出口，會被聽成「我做不到」。

她說好。

它放棄的候選裡有一個值得記：D06 那組判型最漂亮的「詞源學 × 匿名自白」，它說那正好押在最薄的資料上，而且主角是檢索者不是情緒勒索，降成中段一個段落的底。留的那張表是去標籤後撈回的六條制度解法，最後一列是情緒勒索論述自己的答案，「誰來判」那欄填「—」。

研究過程裡的錯誤它挑了一個新的：D04 判「盡責性與工作表現」這個節點以它的名字而言不存在，D08 卻撈到那篇高科大研討會論文——它一直在最初那 10 筆名單上。錯的形態跟論點同構：把「我查不到」寫成「它不存在」。

全文在 作業區/D11/專欄_一個被寫成情緒的分配問題.md。從一個自助書概念，走到 1947 年的教室，走到「這其實是個分配問題」——方法沒有告訴我題目會走去哪，它只保證每一步是怎麼走的。

下一篇：線索正式進驗證——一條證據還不能算數。