複雜度不是線性增加，是指數增加

如果只有一個 Agent，IAM 權限設計相對單純：盤點這個 Agent 需要哪些工具、哪些資料存取權，套用 Day7（主題一）的最小權限原則就能處理。但當系統裡有多個 Agent 互相協作，權限設計的複雜度不是簡單疊加，而是指數上升——因為你不只要管「每個 Agent 各自能做什麼」，還要管「Agent 之間彼此的信任關係」，這正是 Day4 提到的陷阱三的根源。

三種常見的多 Agent 權限模式

共用憑證模式：所有 Agent 共用同一組 Service Account——這是最省事但風險最高的做法，任何一個 Agent 被攻破，等於所有 Agent 的權限同時暴露。

扁平獨立模式：每個 Agent 都有自己的憑證，權限彼此獨立、互不信任——安全性較高，但協作效率會受影響，因為 Agent 之間交換資訊時，每一次都需要走完整的驗證流程。

分層委派模式：由一個受信任的協調層（coordinator）持有較高權限，個別 Agent 透過短效的委派憑證（例如 Workload Identity 搭配 IAM Conditions 限制情境）取得執行任務所需的最小權限，任務結束後憑證即失效。

實務建議：從扁平獨立開始，逐步引入分層委派

多數團隊在 Agent 數量還少的時候，會直接選共用憑證模式圖方便，這正是陷阱一的溫床。比較穩健的做法是：一開始就用扁平獨立模式建立習慣，等到協作效率確實成為瓶頸、且對協調層的信任邊界設計清楚之後，再逐步引入分層委派模式——而不是反過來，先圖方便共用憑證，等出事之後才回頭拆分。

這篇的檢查清單

• [ ] 目前的多 Agent 系統是共用憑證、扁平獨立、還是分層委派模式？
• [ ] 如果是共用憑證模式，是否已評估拆分的具體時程與方法？
• [ ] 分層委派模式下，協調層本身的信任邊界是否有明確設計，而不是預設無條件信任？