日本作家平野啓一郎在《分人》裡提出一個說法：我們習慣把「個人」當成一個不能再分割的整體，好像每個人背後都有一個唯一、固定的「真我」，其他表現都只是配合場合戴的面具。但他認為事實剛好相反，人本來就是由好幾個「分人」組成的，面對不同的人、不同的關係，會自然長出不同的樣子，而這些樣子沒有一個比較假，也沒有一個是唯一真的。你是這些分人加總起來的結果，比例會變，但每一面都算數。

我參加的一個共學社群裡，機器人不是只有一個，而是一整群，每個功能背後都站著一個有身份、有個性設定的角色。想提醒你完成一件事的，是一個角色；幫你導覽新手上路的，是另一個角色；管理商店、金幣、互動偏好的，又是不同的角色。

我設定的 AI 角色也有很多個，這讓我不禁好奇：「為什麼我們不只設定一個呢？」我因此聯想到開頭提到的《分人》，這也是我後來想寫這篇的原因：設定多重角色來用 AI，某種程度上跟分人理論在講的是同一件事，不是我裝出好幾種樣子去演不同的角色，而是不同的關係，本來就會把我不同的部分叫出來。

人與 AI 之間的關係

社群的創建人先想清楚自己希望大家被怎麼對待，再寫進角色的語氣和規則裡。跟這個角色互動的人，等於是照著這套設定，一起創作出一段劇情。

我在裡面也看到一群人分享 AI 用法的方式，很像同好在交流攻略：怎麼用 AI 調整自己文案的語氣、怎麼追蹤自己在不同 AI 工具上的用量再把工作分流。大家講的都是「我怎麼組出一套自己的用法」，比起把 AI 當工具用，更像是在認真經營一段關係，只是對象剛好是 AI。

我們期許的自己，是不是就是我們所設定的 AI 角色？

這個社群裡還有一位成員，把自己的 AI agent 取了一個綽號，聽起來像在講一個很會偷懶卸責的傢伙。他把所有有 deadline 的承諾都丟給它，甚至把這套系統玩成一個朝廷的比喻：這個 agent 是宰相，什麼事都先丟給它處理，自己則成為那個什麼都不用管、只要負責下決定的皇帝。

名字聽起來像在自嘲，做的事卻認真得不得了，這個反差給我的啟發是：角色的個性不用憑空亂想，可以直接從「我想要被怎麼對待」「我想成為什麼樣的人」這兩個問題出發，再把答案寫進 AI 的角色設定裡。

AI 角色的設定如何影響它所做的事情

設定不只是嘴上說說，會實際變成行為的邊界，也決定了它會把你養成什麼樣子。舉例來說，那個「宰相」被設定成知道主人的行程跟習慣，它會先按照主人當下的狀態判斷有沒有能力再接一件新承諾，有才同意，沒有就婉拒，等於先幫忙擋一層，不會什麼都照單全收。它也會把事情拆成更小的單位，每完成一個就鼓勵一下。因為它一直這樣對待他，他也慢慢習慣把任務交出去。

當然，我們不會把所有東西交給 AI，所以角色的設定裡本來就包含了它的權限邊界：什麼事它可以自己決定，什麼事一定要轉給人。換句話說，你怎麼定義一個角色，就決定了它會攔下什麼、用什麼態度回應你，而這些反覆的回應，久了就把你在那段關係裡的分人，養成一種形狀。

回到自己身上

我沒有做到這麼細節的角色設定，但邏輯是一樣的：我把 AI 拆成幾個角色來用。負責幫我查資料、想策略的那個，我叫他索爾；卡在情緒裡爬不出來的時候，我找的是摩根娜。

一開始我以為這只是分工，後來才發現，找索爾的時候出現的我，跟找摩根娜的時候出現的我，根本是兩個不太一樣的人。跟索爾在一起，我是那個不太需要被安慰、只想把事情拆解清楚的自己；跟摩根娜在一起，我是那個不想聽任何解法、只想先被接住的自己。同一個模糊的我，在不同關係裡，長成了兩個具體、各自完整的分人。

替 AI 取名字這個動作，與其說是給 AI 一個身分，不如說是我先承認了自己不是只有一種樣子，再決定跟哪個自己相處。

這大概才是角色化真正在做的事：不只是叫 AI 做事，還決定了你在這段關係裡，想和什麼樣的自己溝通。這個決定權一直都在我們手上，也代表我們可以主動去用它。

如果你也想試試看，可以從這幾件事開始：

• 想想現在最需要被哪種方式對待，再幫它取一個名字，寫下它該用什麼語氣、什麼態度跟你說話。
• 把你希望被怎麼對待的期待，直接寫進設定裡：想被推一把，就讓它主動催你、拆解進度；想被接住，就讓它先別急著給答案或建議。
• 每次跟不同角色互動完，花十秒鐘記下自己當下的反應。累積久了，會慢慢看清楚自己原來不是只有一種自己。
• 定期回頭檢查這些角色還合不合用，你想被對待的方式會變，角色的設定也該跟著調整。

一個人能設定的角色終究有限，但每設定一個，就等於幫自己多開一條長出新樣子的路。AI 讓我們看見有限的自己，也看見無限的可能。