最近我在學校接觸到 Codex、MCP、本地大型語言模型(Local LLM)和 AI Agent。
在研究 Local LLM 時,我想到一個問題:如果語言模型是一顆可以用 Prompt 設定角色的「大腦」,同一個模型能不能分別擔任 PM、工程師、研究員和審查員?
使用者只要提出目標,再讓不同角色分工。PM 整理需求,Research 補充資料,Engineer 設計方案,最後交給 Reviewer 檢查。聽起來像一間小公司,但真正做起來還有不少問題:Agent 要怎麼交接?意見互相矛盾時該相信誰?角色拆得太細,會不會只是讓流程變得更複雜?
Discord 本身有頻道、討論串、角色和訊息紀錄,很適合拿來觀察這些交接過程。因此,我想把 Local LLM、AI Agent 與 Discord Bot 結合,透過這次鐵人賽實際驗證:
讓不同 AI Agent 在 Discord 裡像公司團隊一樣合作,能不能更有條理地完成任務?
這就是接下來 30 天要實作的專案:Discord AI 公司模擬器。
使用者會透過 Discord Bot 提出需求,系統再把任務交給不同職責的 AI Agent。
例如:
請幫我規劃一個個人記帳系統,包含需求、技術方案與驗收條件。
這個需求不會直接丟給單一 AI 產生答案,而是依序處理:
Discord 不只是輸入和顯示答案的介面,也會保留 Agent 分工與交接的過程。
| Agent | 主要職責 | 預計產出 |
|---|---|---|
| PM Agent | 理解使用者需求、確認範圍、拆解任務 | 需求摘要與工作清單 |
| Research Agent | 整理既有背景資訊、找出待查證事項;串接 MCP 後取得外部資料 | 資料摘要、來源與待查證清單 |
| Finance Agent | 估算成本、找出超支風險與替代方案 | 成本估算、預算風險與替代方案 |
| Engineer Agent | 根據需求設計實作方法 | 技術方案與執行步驟 |
| Reviewer Agent | 檢查完整性、風險與遺漏 | 審查結果與修改建議 |
五個角色大致對應以下流程:
定義問題 → 補足資訊/評估成本 → 解決問題 → 檢查結果
不過,每個任務不一定都要跑完五位 Agent:
例如,一般的程式錯誤不一定需要 Finance;沒有外部資料需求時,也不用呼叫 Research。PM 會根據需求建議需要的支援角色,再由 Python 工作流程驗證角色名稱,並按照固定順序執行。
在尚未串接 MCP 前,Research Agent 只能整理任務提供的資訊與模型既有知識。外部資料查證會留到後面的進度再加入。
MVP 是 Minimum Viable Product,也就是「最小可行產品」。這一版先不追求功能數量,只確認核心流程能不能跑通。
使用者在 Discord 提出任務
↓
PM Agent 整理需求與工作清單
↓
判斷是否需要資料或預算分析
↙ ↘
Research Agent Finance Agent
↘ ↙
Engineer Agent 提出技術方案
↓
Reviewer Agent 檢查方案
↓
系統整合結果並回覆使用者
PM 負責理解需求與建議角色;Python 工作流程負責實際呼叫。Python 不分析問題,只會檢查角色是否在允許清單中,並限制執行順序與次數。

圖中的 Python 工作流程只是一段執行程式,不是另一位 AI Agent。PM 負責分析需求,Python 則依照分析結果呼叫其他 Agent,並保存各階段的結果。
各元件的用途如下:
這只是第一天畫出的架構,後面開始寫程式後一定還會調整。
今天還沒有寫程式,先確認了幾件事:
這些設計不一定都會保留。實作後可能會發現流程太複雜,或某個 Agent 根本不需要獨立存在,屆時再根據實際結果修改。
這是我第一次真正動手實作大型語言模型(LLM)相關專案。我想從 Discord Bot 與 Ollama 開始,逐步加入角色 Prompt、Agent 交接、Python 工作流程、MySQL 紀錄和 MCP 外部工具。
最後希望能在 Discord 中提出一項任務,由 PM 先整理需求,再讓其他角色按任務需要參與,得到一份經過整理與審查的結果。
除了完成作品,我也會記錄實作時遇到的錯誤、原本設計不合理的地方,以及修改架構的原因。如果最後成果和第一天想的不一樣,也能看出這 30 天到底改了哪些東西。
下一篇會建立 Discord 應用程式與 Bot,設定 Token、訊息權限與安裝方式,先讓 Bot 加入測試伺服器。