市場規模算完，下一頁通常就是競品分析。Logo 排得整整齊齊，功能打勾打到像賓果連線，看起來資料很多，卻不一定回答最重要的問題：使用者為什麼要換成我們？

今天我延續昨天的示範案例，請 ChatGPT 比較「活動資訊工具」可能遇到的替代方案。這裡的競品不只包含功能相似的平台，也包含社群貼文、學校公告、朋友轉傳，甚至「乾脆不參加」。如果只比較長得最像自己的 App，就可能錯過真正搶走使用者時間的選擇。

AI 的第一張表，通常太乖了

我先給 AI 一個常見任務：「請整理競品名稱、功能、價格與優缺點。」它很快能生出表格，但也容易出現三個問題：

1. 比較欄位由 AI 自己決定，未必跟使用者在意的事情相同。
2. 把宣傳文案當成功能事實，沒有回到官方頁面或實際操作。
3. 每家都寫得差不多，最後只能得到「我們要更方便、更完整」。

這種表格不是完全沒用，只是像逛夜市每攤都寫「真材實料」：字很多，選擇還是沒有變簡單。

先定義比較情境

我把比較問題改成：「一位想找週末競賽的大學生，從看到資訊到完成報名，會在哪些步驟流失？」再讓 AI 依流程整理競品：資訊是否集中、篩選是否清楚、期限是否醒目、報名是否能完成、資訊是否可追溯。

不是欄位越多，洞察越多

這次驗收時，我刻意刪掉「介面美觀」「功能豐富」等太主觀的欄位，改成能實際觀察的行為，例如完成一次搜尋需要幾步、是否能找到截止日期、資訊多久更新一次。

AI 也容易把「沒有找到」寫成「競品沒有」。兩者差很多，所以我要求標示查核狀態：已確認、尚未找到、需要實測。沒有證據的叉叉，不准假裝判決書。

我的三步競品驗收法

1. 先寫使用者要完成的任務，再決定比較欄位。
2. 把直接競品、替代做法與不行動都放進來。
3. 每個差異接回價值：它到底替誰省了什麼、降低了什麼風險？

如果一項優勢無法接回使用情境，就算只有我們有，也不一定值得開發。獨家不等於需要，有時只是別人很有默契地沒做。

今日結論

ChatGPT 很適合快速展開競品名單與比較維度，Codex 也能協助整理來源、標示缺漏與檢查表格一致性。但競品分析不是蒐集 Logo，而是找出使用者正在做的選擇。真正有用的表格，會讓團隊知道哪裡該追、哪裡別跟，以及哪個亮點其實只是自己感動自己。