昨天檢查題幹會不會帶答案，今天換看選項。很多問卷的題目沒有錯，受訪者卻在選項前卡成紅綠燈，原因通常不是他沒想法，而是答案沒有地方可以放。

例如問「你從哪裡得知活動資訊？」選項列了 Instagram、Facebook、學校網站與朋友推薦，看起來很完整。但有人可能從 LINE 群組看到，也可能先被朋友提醒、再去學校網站確認。這時如果只能單選，研究者得到的不是最真實的來源，而是受訪者被迫挑出的其中一個。

今天讓 AI 做選項健檢

我用一份示範問卷，請 ChatGPT 檢查四件事：

• 選項是否互相重疊。
• 是否涵蓋常見情況。
• 單選、多選與排序是否符合題意。
• 「其他」「不知道」「不適用」是否真的需要。

AI 很容易犯的錯，是為了完整，把所有想得到的答案都塞進去。選項從五個長到十五個，看似滴水不漏，填答者卻要讀到忘記題目。

四種最常見的選項卡關

再套回五項框架：正確性看選項是否符合題意；完整性看重要情況有沒有出口；可追溯性看選項從訪談、文獻還是團隊猜測而來；可使用性看受訪者能否快速判斷；人工修正成本則看回收後是否需要大量重編碼。

「其他」不是萬用垃圾桶

有些人會想，漏掉沒關係，放一個「其他」就好。但如果很多人都填其他，通常代表選項設計沒有掌握真實情境。更麻煩的是，開放文字可能出現同義詞、縮寫與錯字，後續要花時間重新分類。

我的做法是先用小規模試填收集常見答案，再決定哪些值得成為固定選項。「其他」保留彈性，但不能拿來遮住前期研究不足。

可重複使用的選項測試

1. 每個答案是否只會落在一個選項？
2. 常見情況是否都有位置？
3. 受訪者是否可能同時符合多項？
4. 選項數量是否多到增加負擔？
5. 分析時能不能直接編碼，還是要人工重分類？

我也會請 AI 模擬幾種不同角色作答，但那只能找初步漏洞，不能替代真人試填。AI 想得到的角色，仍然受限於我提供的背景。

今日結論

ChatGPT 能快速補選項、找重疊，Codex 能協助檢查區間與編碼一致性；但選項是否貼近生活，要靠前測與真實回答驗證。好選項不是多到像吃到飽，而是每位受訪者都找得到自己的盤子，也不用把三種答案硬擠在同一格。