昨天在找資料的時候，剛好看到刑事局在 9 月 20 日公布的一個案例。

詐騙集團先用「免費送名人自傳」的廣告吸引人填資料，再把人拉進投資群組。群組裡不只有所謂的老師，還會出現助理、學員，以及各種獲利紀錄。

如果只有一個陌生人跟我說：

「這個投資穩賺。」

我大概會覺得很可疑。

但如果進到群組後，看到十幾個人都在說：

「今天又賺了！」
「老師真的太準了。」
「早知道我就多投一點。」

感覺好像就不太一樣了。

這類群組可能利用假助理、假學員、獲利截圖與成功案例，製造「很多人都賺錢」的假象。甚至連群組裡看起來跟我一樣半信半疑的人，都可能是安排好的角色。

後來跟學校老師討論後，覺得這個題目蠻有趣的，後續可能會有相關的研究XD

原來「很多人都做」本身就會影響判斷

今天查到一個概念叫 Social Proof（社會認同／從眾線索）。

簡單來說，當自己不知道怎麼判斷時，我們很容易去看別人在做什麼。

例如一家完全不認識的餐廳，一間沒人、一間排很多人，我可能也會下意識覺得：

排隊的那間應該比較好吃吧？

這個習慣平常不一定有問題。

問題是網路上的「其他人」，不一定真的存在。

留言可以是假帳號，評價可以被操控，群組裡的人也可能全部都是同一邊的。

美國 FTC 在 2026 年公布的社群詐騙資料也提到，有投資詐騙會建立 WhatsApp 群組，放入看起來很成功的投資者與假的推薦內容，讓受害者覺得其他人真的都有賺錢。

所以今天要騙過昨天的我

我發現：

「很多人都相信」不是證據。

如果一件事情最後要求我匯款、下載不明 App、輸入帳密或提供個資，我應該去群組外面查證。

因為如果整個群組本身就是布景，那我在裡面問十個人，可能只是得到十次一樣的謊言。

看完這些，我認為呢...

別人的反應可以參考，但不能代替證據。