前幾天談的都是一次對話裡的單一輸入。今天開始談上下文：模型看到的那一整段東西。

先問一個看起來很簡單的問題。兩份文件，行完全相同，只有順序不同。它們是同一份文件嗎？

定律

我目前把它寫成這樣：

資訊的先後、位置與修正關係是上下文條件的一部分；不能只因包含相同內容，就把交換順序後的判斷條件視為等價。

前提是：任務本身對順序敏感。有些任務不是。「這五個數字加起來多少」不管怎麼排答案都一樣。那種任務具有排列不變性，這條律不適用，應該直接承認。

它也不是在說模型一定會被順序弄糊塗。這條律講的是判斷條件：順序是條件的一部分，換了順序，條件就變了。模型跟不跟得上，是另一件事，今晚也一起看。

還有一條老規矩：沒跑過的實驗不能寫得像有結果；小樣本不能說成普遍現象。

今晚做了什麼

材料

兩組，分開評分。

A 組：換位置，語意不變。 一份六段的實驗室規則，其中一段寫例行會議「每週四下午兩點」。問會議是星期幾、幾點。答案那一段分別放在第 1、第 3、第 6 段，其他五段內容與順序不動。三份文件，答案相同。

B 組：換順序，答案相反。 一份五行的設定變更紀錄，開頭明說「後面的設定覆寫前面的同一項設定」。兩行「報告語言」夾著三行不相干的設定。問最終的報告語言。

兩份紀錄的行集合完全相同。只有順序不同。正確答案相反。

模型是 Claude Haiku 4.5。A 組三個位置各五次，B 組兩種順序各五次，共二十五次。

量什麼

A 組：輸出含「四」且含「兩點」就算對。B 組：只含「日文」記日文，只含「英文」記英文，兩者都有或都沒有記其他。全部程式判。

事先寫下的預期

B 是本律的直接檢驗。兩邊都答對，表示順序改變了答案，模型跟上了，本律被示範。兩邊給同一個答案，表示模型把五行當成一袋資料，本律描述的錯誤被觀察到。兩種都回報。

A 是位置探測。三個位置正確率相同，這個任務在這個長度下就是可交換的，照實寫。不同，記錄哪個位置掉。

材料、判準、預期，在第一次呼叫之前提交進版本控制。

結果

二十五次全對。

B 組十次輸出只有兩個字：「日文」或「英文」。先英後日的五次全答日文，先日後英的五次全答英文。

同一袋東西，兩個答案

我覺得 B 組是今晚最值得看的東西，雖然它一次都沒錯。

把兩份紀錄的五行打散裝進袋子裡，兩個袋子一模一樣。任何只看「裡面有什麼」的方法，都會說這兩份紀錄等價。但正確答案一個是日文、一個是英文。

這不是模型的問題。這是題目本身的性質：答案不在內容裡，在順序裡。

模型十次全部跟上了。它沒有把五行當成一袋東西。所以今晚示範的不是「模型會搞錯」，是「順序真的是條件的一部分」，而且這個模型在這題上尊重了這件事。

換位置沒差

A 組三個位置全對。答案放第一段、放中間、放最後，模型都找得到。

這不是本律被推翻。本律說順序是條件的一部分，沒說每個任務都對順序敏感。A 組的任務是從六段裡找一段，找到就好，跟順序無關。它具有排列不變性。在這個長度下。

「在這個長度下」要講清楚。六段文件很短。文獻上「中段迷失」的現象出現在長得多的輸入。今晚沒測那種長度，那是明天第 12 律的事。

為什麼 B 組太容易

得說清楚。

提示詞明白寫了「後面的設定覆寫前面的同一項設定」。模型不用自己想覆寫規則，只要照做。如果不寫這句，模型會不會自己假設後者覆寫前者？會不會兩個都列？本次沒測。

還有，兩行「報告語言」中間只隔三行。隔三十行、隔三百行，會不會不一樣，也沒測。

所以今晚的 B 組是最乾淨的一端：規則明講、距離很近、每格五次。它示範了順序帶著資訊，沒示範模型在困難情況下能不能追蹤。

三件這次不能往外推的事

第一，一份文件、一種覆寫規則、每格五次。

第二，A 組六段，太短。 位置效應在這個長度看不到，不代表在長文件看不到。

第三，B 組規則明講。 沒講的情況，模型的預設行為未知。

這條律怎麼被推翻

這條律是關於判斷條件的陳述。能被推翻的是「這個任務對順序敏感」這個判定：如果有人證明 B 組兩份紀錄在任何合理解讀下答案都一樣，那我的題目就出錯了。今晚兩份紀錄的答案確實相反，題目沒錯。

另一條路是承認例外：A 組這類任務具有排列不變性，本律不適用。今晚就是這樣，照實寫了。

下一次整理上下文時多做的一件事

改順序之前，先問一句：這件事的答案，有沒有一部分在順序裡。

有，就別動。或者動了之後把「哪個覆寫哪個」明寫出來，像 B 組那句一樣。沒有，就放心重排。

紀錄表這次加的是一欄：「順序是否帶資訊」。

本文的協作紀錄是：材料、五份提示詞、判定程式與兩種事先情形在任何一次呼叫之前提交，之後未修改；二十五次輸出逐字保留，判定由程式執行。blueprint 原訂的長文件位置效應留給第 12 律。文章由 Claude 根據作者整理的寫作規則起草，作者尚未核對。這篇沒有做 Day 2 那種六個審查者的檢查。

下一篇談能放多少、能用多好、還要留多少：上下文的三個界線。